A nap izéje

‎"A titán forradalmi út nem habos kakaós uzsonnázással tarkított sétakocsikázás! Hanem egy diadalmasan száguldó gyorsvonat, ahol a mozdony acélos dübörgése elnyomja esendő gyomrunk korgását!"

Utolsó kommentek

"nézd legott Komédiának, s múlattatni fog. "

2012.01.17. 21:00 Harpi

Bagótörvény, magyar módra

Címkék: dohányzás cigaretta demokrácia kocsma

Európa néhány, nálunk fejlettebb országában többé-kevésbé fájdalommentesen bevezették a füstmentes vendéglátást garantáló törvényt. Nálunk ezt sikerült alaposan elcseszni, mégpedig a „türelmi idő” révén. Ezzel ugyanis csak annyit értek el a törvényalkotók, hogy a jogkövető vállalkozók szopnak, a szociopaták kaszálnak. Ez a világon mindenütt működik – nálunk nem…

Amikor tavaly, még az év végi zöldgomb-nyomogatási őrület előtt elfogadta Magyarország képviselőháza azt a gyönyörű és beszédes nevű jogszabályt, amely a „2011. évi XLI. törvény a nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló 1999. évi XLII. törvény módosításáról” névre hallgatott, sokan föllélegeztek. Ez a törvény ugyanis azt garantálta, hogy 2012. január elsejétől majd nem kötelező vastag bagófüstöt szívnunk ahhoz, hogy egynémely ösmerősünkkel el tudjunk tölteni néhány órát. Ez persze eddig sem volt kötelező, ám a diskurzus eleddig mindenképpen cigiszaghoz volt kötve. Most majd nem így lesz, és ez jó. Most majd lehet jókat beszélgetni a vendéglátó egységben anélkül, hogy az ember teljes toalettjét rögtön a tisztítóba kéne vinni, a bagószag miatt, ugyebár. Más kérdés persze, hogy majd a gyanakvó nejek mit fognak szólni, ha a férj enyhén spiccesen, ám kocsmaszag nélkül szédül haza éjjel – „Hol voltál, te ártány, hát még kocsmaszagod sincs? Biztos kurváztál!...” De ezzel majd adott helyen és időben a delikvensnek kell elszámolnia. Nem ez a lényeg ugyanis.

A lényeg az, hogy hiába a nemzet jobbulását előmozdítani szándékozó, a tüdőbaj leküzdését célzó néptribuni nekirugaszkodás – ez a projektum, csókolom, alaposan el van baszva.

Mindösszesen annyit sikerült elérni ugyanis, hogy azok a vendéglátóhelyek, amelyek vezetői, tulajdonosai komolyan vették a január elsején hatályba lépett jogszabályt, és, ahogyan kell, megtiltották odabent a bagózást, nos, ezek akkorát szopnak március végéig, mint a nagyöbű torkosborz. Mert a jogszabály egyértelmű: januárt elsejétől megtiltja zárt helyeken, így többek között a zárt légterű vendéglátóhelyeken a dohányzást. De a büntetésre ad három hónap „türelmi időt”.

Tessék mondani, erre miért volt szükség? Ez itt Magyarország, csókolom!

Lehet, hogy amikor Írországban hatályba lépett a bagótörvény, akkor mindenki nyelt egyet, káromkodott két legényeset, leanyázta a kormányt, aztán kiment a kocsma mellé cigizni, és ugyanezt tette a „türelmi idő” alatt is, mert a szabály, az szabály. A dolog ott működött. De ez itt Magyarország. Ha itt azt mondják, nem lehet bagózni odabent, de még három hónapig nem büntetünk, akkor ettől a pillanattól kezdve mindenki magasról szarik a jogszabályra. Azaz majdnem mindenki. Mert aki viszont betartja, betartatja, az a vendéglátós, aki nem engedi, hogy a saját éttermében, sörözőjében dohányozzanak a vendégek, az most lehúzhatja a rolót. Mert az esték népe most abba a néhány kocsmába megy, amelyikről tudja, hogy tojik a törvényre, és a hatályos jogszabály ellenére is engedi a dohányzást. Ez a „türelmi idő”- kiegészítés csak annyit ért el, hogy a jogkövető vállalkozók életét, nem kicsit megnehezíttette. És akkor ők most majd biztos úgy fogják gondolni, hogy „milyen szép is ez a jogállam” – és holnaptól ők is tudják, mi a dolguk: szarunk rá!

Ez a módja annak, hogy egy látszólagos „szavazóbaráti” gesztussal miként fossa szájba magát a demokrácia…

(CívisHír.hu)

128 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://napizeje.blog.hu/api/trackback/id/tr113572117

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Dohányzási tilalom 2012 2012.01.18. 17:07:55

Január 1-jén lépett hatályba a nemdohányzók védelméről szóló törvény jelentős szigorítása, amely gyakorlatilag teljesen megtiltja a dohányzást a zárt közforgalmú helyeken. Az új, dohányzási tilalommal kapcsolatos szabályok január 1-jétől hatályosak, az...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2012.01.18. 13:09:52

Külföldön se ment egyik pillanatról a másikra. Csak azért, mert KÜLFÖLD, nem kell mindent elhinni. Németországban a mai napig megoldották, hogy dohányzóklubokat alapítottak, ahova csak tagságival lehet bemenni. Inni meg dohányozni.

Homeoffice 2012.01.18. 13:13:43

@Modor Tibi:

Ennyi.
Majd nem falusi kiskocsma lesz, hanem falusi dohányzóklub:)

vezér01 2012.01.18. 13:16:32

A fináncokat azért csak ráuszítanám arra a honatyára,aki beterjesztette a kaszinókat mentesítő módosító indítványt.Nem mondom,hogy lefizették,de azért egy vagyonosodási vizsgálat
ráférne.

a fene tudja még · http://hatker.blog.hu 2012.01.18. 13:17:11

ez egy szimpla hazug poszt, kirakva a főoldalra.
ha olyan kurva sok nemdohányzó járna a kocsmába, akkor most azok a tulajok szívnának, akik még megengedik a dohányzást, szegény, becsületes jogkövetők meg győznék lapátolni a lét.
ha neked lenne igazad, akkor az viszont azt jelentené, hogy a törvény szar.

a fene tudja még · http://hatker.blog.hu 2012.01.18. 13:17:46

@a fene tudja még: "meg győznék lapátolni a lét" -> meg nem győznék lapátolni a lét

a fene tudja még · http://hatker.blog.hu 2012.01.18. 13:19:29

@Bogoj: eddig is voltak nemdohányzó helyek meg termek. ugyan milyen jogaid voltak korlátozva? pisztolyt szegeztek a fejednek, hogy menjél be a füstbe?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.18. 13:21:44

@mézescsók: Ami a fordított helyzetet illeti, az eddig nagyjából így nézett ki:

1: egy helyiség, dohányozni szabad, nagyobb terem végébe már nem látsz el a füsttől... (Két kedvenc kocsmám is ez a kategória volt)

2: több helyiség közös légtérrel, az egyik nemdohányzó, itt a füst kevésbé sűrű, de azért átszivárog.

3: Több helyiség ajtókkal, az egyik nemdohányzó. "Természetesen" ez kicsi, ablaktalan, félreeső, netán az ajtónál ülhetsz huzatban, pincér félóránként benéz. A dohányzó helyiség szépen dekorált, pincér pillanat alatt ott terem, ha hívod. (Ez egyébként a 2. esetre is igaz.) Tipikusan az az eset, hogy ránézésre a dohányzó részre akar mindenki ülni, mert az a hangulatos.

4: Nemdohányzó vendéglátóhely. Értsd: Meki, teaház, cukrászda. Ami nem ilyen, hanem rendes étterem vagy kocsma, az ritka, mint a fehér holló, az 1-3 esetnek kb. egy ezreléke.

Ami a hangulatot illeti, tavaly tavasszal végigkocsmáztam Oxfordot, ott évek óta cigistop van, a feeling füst nélkül is frenetikus volt. A dohányosok meg zokszó nélkül kimentek az utcára elszívni a cigijüket.

dildozer · http://www.youtube.com/watch?v=AwIY4PRIp4s 2012.01.18. 13:24:37

nekem nem jön ki a matek ennél a méltatlankodásnál:
az emberek 2/3-a nem dohányzik mo-n. ha egy vendéglátós már most sem engedi a dohányzást, akkor ő elvileg jóval nagyobb közönségből meríthet, mint, aki igen. vagy hogy van ez?
miért a bagósokból akar megélni ebben a 3 hónapban, mikor ott van kb 6 millió ember, aki nem is dohányzik? ők miért nem mennek be hozzá? lehet, szar a kajája, vizezi a sört, vagy bunkó a kiszolgálás?

gyárvárosi 2012.01.18. 13:30:17

Esetleg nem lehetne úgy megoldani, hogy a helyiség ajtajára kiírják, hogy dohányzó, vagy nem dohányzó a hely? Aztán majd eldöntöm, hogy melyikbe megyek be.Van erre is külföldi példa, nem is olyan messze.
De ez csak itthon főzött pálesz megivása után jutott ám eszembe!úgy egészségesen!

shitgun 2012.01.18. 13:32:15

@a fene tudja még: teljesen jogos. Azonkívül hogy is van a, hogy a most hirtelen nemdohányzó helyeknek szarul megy? Hoppá, csak nem lenne igény a dohányzó helyekre? Én azt mondom, ne majmoljuk a nyugatot, meg ne álszenteskedjünk, nyugodtan lehetett volna százalékos, területi vagy mittomén milyen alapon szeparált helyeket szabályozni, vagyis legyen nemdohányzó (ebből több), és pár dohányzó. Mindenki örül, kész. Ehelyett van eszetlen tiltás meg visszaeső forgalom, meg kellemetlenség. Étterem, bulihely, persze, hogy ne legyen cigis, de pár kocsma maradhatott volna, mst őszintén, miért fáj valakinek, hogy a cigis mehet cigis helyre? Mert kocsmába azt hiszem nem kötelező járni, füstösbe se lenne kötelező, ha csak a negyedük-ötödük lenne az. De persze így nem lenne EU-kompatibilis. És inditványoznám, hogy webkamerázzuk be a Parlament folyosóit, termeit, mert ugye hadd lássa a nép, hogy a példamutató képviselő is megállja a cigizést.

Pontos 2012.01.18. 13:32:38

Látom, megy a hisztéria. Az sokaknak eszébe sem jut, hogy ezt is meg lehetne humánusan oldani. Sokaknak azt sem jut eszébe, hogy éppen nekik mennyi hasznuk (Jövedéki adó, stb.) van abból, hogy más dohányzik. Igenis meg lehet oldani, hogy legyenek nem dohányzó éttermek stb., és legyenek dohányzók is, ahol csak dohányzó felszolgálók dolgoznak. Egy három-négy óráig közlekedő vonaton egy kocsi dohányzó, a többi nem. Ennyi lenne. De látom, a dohányzóknak nincs joguk. Piálni persze nyugodtan lehet.

"Ez a módja annak, hogy egy látszólagos „szavazóbaráti” gesztussal miként fossa szájba magát a demokrácia…"

Igen! Meg úgy, hogy le se fossa egy jelentős tömeg véleményét! Gratulálok.

Homeoffice 2012.01.18. 13:33:31

@gyárvárosi:

:))))))
Lesz ilyen.
Nem dohányzó hely: Kocsma, Club, Diszkó stb
Dohányzó hely: Cigaretta szalon.
Már látom is...
Bank "Cigaretta szalon"
Kis hörpintő "Dohányzó Club"

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.18. 13:33:50

@Modor Tibi:
Nyilván van ilyen, Angliában meg hasonló törvény miatt volt olyan arc, aki papíron egy egzotikus ország nagykövetségét csinálta meg a kocsmájából, ott meg lehet cigizni.

Viszont a lényeget elérték, lehet füst nélkül kocsmázni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.18. 13:34:36

@Pontos:
"De látom, a dohányzóknak nincs joguk. Piálni persze nyugodtan lehet."

Igen, és erőszakkal lenyomni más torkán, az is teljesen legális, ugye?

Augustin 2012.01.18. 13:35:21

@Rézfaszú: leállhatnál már a magyarozással, mert csak a félműveltséged bizonygatod. Európa több országában 0,8 vagy 0,5 ezreléknyi tolerancia van.

(Az már más kérdés, hogy szerintem is a 0,0 a biztos)

a fene tudja még · http://hatker.blog.hu 2012.01.18. 13:37:00

@Zabalint: "erőszakkal lenyomni más torkán"?
mégegyszer kérdezem: ki kényszerít rá, hogy dohányzóhelyre menj be? az olyat azonnal el kell vitetni a rendőrökkel!

Homeoffice 2012.01.18. 13:37:35

@Zabalint:

Mert Téged kötéllel rángattak be arra a helyre ugye?

Augustin 2012.01.18. 13:37:43

@Modor Tibi: Én meg eddig valahány kocsmában voltam Németországban, mindenhol lehetett dohányozni. Biztos úgy vannak vele, hogy hagy érezzék magukat jól a vendégek és fizetik inkább a büntit, mert még így is megéri.

(Nem tudom, van-e tarományonkénti eltérés.)

Kulmar 2012.01.18. 13:41:16

Nem értem a posztot. Ha valaki nemdohányzó, akkor most mégis több helyre mehet, mint eddig úgy, hogy nem lesz kocsmaszaga. Ha a nemdohányzó ember dohányzó helyre megy, akkor magát szopatja, ebben az esetben ki is a hülye?
A törvény ilyen, a kocsmárosok meg olyanok, mi is a gond?

Augustin 2012.01.18. 13:45:00

@twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX:
"A magyar mar csak ilyen ameddig tudja kikeruli a torvenyeket."

:DDD Óh, te is mily világlátott vagy...! Én láttam már nyugat-európában kocsmán belül felállított dohányzósátort, mert a törvény úgy szólt, hogy kocsmában nem, de sörsátorban igen...

Az Utolsó Csillagharcos 2012.01.18. 13:49:17

A tv tipikusan magyar. A kihirdetésétől kezdve mindenki potenciális jogsértő, de csak azt büntetjük aki valamiért nem szimpatikus.

A népszerűsége ugyanakkor garantált: állíts szembe egymással két csoportot, és az egyik javára vonj el minden jogot a másiktól. Ha ehhez hozzácsapsz valami szívmelengető lózungot egészségről vagy bármi közmegbecsülésnek örvendő fogalomról (mentsük meg a tavi kökörcsint) garantált a siker és az olcsó népszerűség.

A vendéglátósok ugyanakkor esküsznek arra, hogy a tiltás 30% körüli visszaesést produkált mindenhol, ami persze nem publikus hiszen csorbítaná a fent kifejtett szép eszme csillogását.

Aki az alkoholtilalommal példálódzik, javaslom az USA múlt század eleji fényes sikereinek tanulmányozását ezen a téren.

efi 2012.01.18. 13:54:15

Teljesen jogos. A türelmi idő a legnagyobb baromság MINDEN jogszabálynál. Türelmi időnek volt először 3000 év, meg van mindig a kihirdetés és az életbeléptetés közötti időszak. Szabály a mellétett kilátásba helyezett élő büntetés nélkül semmit nem ér.
Azt nem tudom, hogy csak magyar specialitás-e, de hogy nálunk jellemző az biztos, szinte minden hülyeségre türelmi időt adnak.

Pepin bácsi 2012.01.18. 13:59:31

A mi kocsmánkban nem lehet dohányozni elseje óta, de nem ezért esett vissza a forgalom, hanem azért mert az emberek nagy részének nincs munkája.

k trout 2012.01.18. 14:06:45

A kocsma nem azért van, hogy életvezetési tanácsokat osszon, wellness hétvégét tartson vagy az egészséges életmódot hirdesse. Nem tudom, feltűnt-e ez valakinek? Röhej, hogy egy kocsmából akarunk gyógycentrumot csinálni. Esetleg azt is törvénybe lehetne iktatni, hogy ezentúl csak tejet lehessen ott inni, és akkor odajárhatnának az óvodások esti mesét hallgatni. Vicc.

mement 2012.01.18. 14:12:13

Vajon megkora kozos halmazt alkotnak tiltas partiak, es a madjani siro szaju `helyi` lakosok akik az utcan dohanyzok nevetgelesetol majd nemtudnak aludni:)?

Mágneska 2012.01.18. 14:13:59

@kenya5: Azért,mert akkora nagy üzlet a dohányipar ,úgy mint akár a fegyver és gyógyszeripar,hogy azt senki nem merné megtenni.Aki hozna egy ilyen rendeletet,garantáltan kapna egy levágott lófejet,utána pedig talán a saját fejét kézbesítenék kedves nejének egy szatyorban.De ezt te is tudod,gondolom.

Roy 2012.01.18. 14:19:45

@pityipalkó: Remélem az összes bagózó képviselő a parlament bejárata előtt fog füstölni.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2012.01.18. 14:29:52

Svájc állítólag a dohányzás tiltása miatt nem lépett be az EU-ba, szóval ott lehet...

exseven2 2012.01.18. 14:33:32

@Pszt!: Dohányozni nem emberi jog egyrészt, másrészt ne barmozzál le senkit barátom.

Cerkamatyi 2012.01.18. 14:38:19

Fhuhh, rengeteg faszság ilyen kis helyen! Mia faszt zavar az bárkit, hogy van türelmi idő? Most akkor nem 0101-től nem lesz dohányzás, hanem 3 hónappal később, ennyit már igazán kibírhattok. A dohányzás nem olyan szimpla kis hóbort, mint mondjuk az orrtúrás, hogy ha nem szabad nem csinálod, hanem egy kőkemény függőség, olyan durva addikció, mint a heroin. Mielőtt a témához hozzászólsz, győződj meg róla, hogy valóban érted, miről van szó. Lehetett volna hagyni mondjuk 10% kocsmát, ahol lehet dohányozni, mert az itt fröcsögők között is tutira van olyan, aki elég szesz után rákocáskodik, aztán józanul meg méltatlankodik, hogy egy maratoni kíméletlen lerészegedés után büdös a ruhája. Elárulom, hogy mostantól majd igazi csípős hónaljszagok lesznek az összes táncos szórakotzóhelyen, kellemes szippantást mindenkinek. Egy közepes utasszállító repülőgép felszállása annyi káros anyagot termel, minta 200 dohányos napi 20 szálat szívna el 30 évig. És ti engem akartok leszoktatni? Nőjetek már fel! Tiltsák be a fosszilis üzemenyagot magyarországon, és ígérem azonnal leszokom. Addig is, kérhetek egy kis komolyságot? Agymosottak.

tataugebu 2012.01.18. 14:46:21

Ez már boszorkány üldözés szerintem.
Én annó napi 2 doboz cigit szívtam, de úgy 25 éve leszoktam. Azóta annyira zavar a cigifüst, hogy a világból ki tudnék szaladni, ha megérzem. Szvsz. akár még örülhetnék is ennek a fene nagy szigornak.
DE!
A kocsmákból kitiltani baromság, ez nem is kétséges.
A munkahelyeken is jónak tűnik, hogy nem lehet bent dohányozni, de miért nincs egy olyan kitétel, hogy ahol kialakítható, ott legyen dohányzó helység?! Külön szellőztetéssel, piktogrammokkal, kutyafülével, a nemdohányzó nem megy be, ha nem akar.
Valóban vannak olyan dohányosok, akik nem bírják ki 10 percig sem cigi nélkül, és vannak olyanok is, akik bunkó módon bárhol képesek rágyújtani. De tapasztalataim szerint a többség nem ilyen, bizony rengetegen vannak, akik kultúráltan csinálják, csak hát ők nem tűnnek fel senkinek, éppen ezért.
Nagyon kellemetlen, hogy Magyarországon a lónak csak túloldala van! :/

DrSWAG_InstaProfessorOfYolo 2012.01.18. 14:51:41

@nexialista: akkor látogass el Svájcba, és nézd meg, hogy mi a valóság, ok?

k trout 2012.01.18. 14:52:41

Azt sem fogom az életben sem megérteni, hogy aki nem akar füstöt szívni, minek megy oda? Ez olyan, mintha én diszkóba járnék, aztán meg be akarnám tiltatni a hangos zenét, mondván, hogy halláskárosodást okoz.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.18. 14:57:12

@k trout: A kocsma definíció szerint az a hely, ahol társaságban alkoholt lehet inni. Azért mennek oda.

k trout 2012.01.18. 15:00:52

@promontor: Voltak eddig is nemdohányzó helyek. Miért nem azt választották?

amayan 2012.01.18. 15:18:46

Nos engem egy valami zavar.. Fontos volt betiltani a dohanyzast kocsmakban meg mindenhol, de kerdem en a buszon a hajlektalanokat szagolni, es oda ulni ahol ok ultek fel oraja mert mar csak a szag emlekeztet persze hogy ott ult egy azt elkell viselni. Tehat ahelyett hogy eloszor a nagyobb problemakat megoldanak inkabb hulye torvenyt csinalnak, ami oke legyen jo is ha megoldottak volna hogy legyen dohanyzo meg nem dohanyzo kocsma, mert kedves nem dohanyzo emberek konnyu mondani hogy a dohanyzo mennyen ki a kocsmabol cigizni.. Nyaron nem is gond, de telen? Ertem en hogy vedeni kell a nem dohanyzokat ezzel nincs is gond..de ezt meglehetett volna maskepp oldani .

Slidedraem 2012.01.18. 15:20:12

Csatlakoznék azokhoz, akik nem értik, hogyha a nép nagy része azt akarta, hogy legyenek füstmentesek a kocsmák, akkor miért oda jár mindenki, ahol még engedik a dohányzást?! Tényleg elég nagy logikai bukfenc van a dologban. És azért miért nem háborog senki, hogy az állam kisajátitja a dohányforgalmazást, több ezer kiskereskedő vállalkozását tönkretéve?

Sadist 2012.01.18. 15:41:57

@Pszt!: A dohányosoknak semmilyen joga nem sérül. Fölösleges ezen agonizálni.

Zombika 2012.01.18. 15:44:45

Ez az írás beteg. Hogy lehet ennyi karaktert, ennyi siránkozást szentelni egy 3 hónapig tartó átmeneti állapotnak? És ha április 1-től lépett volna hatályba a törvény, de türelmi idő nélkül, akkor boldog lennél? Mi lenne a különbség? Annyi, hogy így már most is beülhetsz nagyon sok olyan helyre, ahol komolyan veszik a tilalmat. Mondok mást: ha egy hely jó, ugyanúgy odajárnak a dohányosok, csak kimennek az ajtón kívülre rágyújtani. Ha egyébként is szar volt, akkor lehet, hogy most kiürül teljesen. De ez nem attól van, hogy a konkurenciánál lehet dohányozni. Miért nem lepik el ezeket a helyeket a tilalmat ünneplő nem dohányzók? Sokan kérdezték már, választ még nem olvastam.

Sadist 2012.01.18. 15:45:12

@amayan: Nézd egy kicsit a nemdohányosok szemszögéből is a dolgot: nekik télen-nyáron el kellett viselniük a füstöt, a dohányosoknak viszont csak télen okoz kellemetlenséget a függőségük.

Macropus Rufus 2012.01.18. 15:47:22

@kenya5: elárulom: mert olyan szép nagy bevétel kiesése lenne az államnak amit nem mer felvállalni.
+ járulékos dolgok: egy nemdohányzó várható élete jelentősen hosszabb mint egy dohányosé, ergo nagy eséllyel megéli a nyugdíj kort tehát kőltségként fog jelenktezni ,stb...

+ azok az emberek bevétel kiesése akik ilyen olyan úton kapcsolódnak a dohányhoz (pl. mint termelő, eladó, de még ide kapcsolódik az is aki a permetező szert gyártja, vagy atz akinél a termelő vásáról. Érthető: nincs pénz, nincs vásárlás)
Szóval sztem a kára nagyobb lenne mint a haszna, arról nem is beszélve, hogy a történelem bebizonyította, hogy a tíltott gyümi a legjobb mindíg.

Zombika 2012.01.18. 15:50:06

Az egész dohányzási tilalmat úgy oldottam volna meg, ahogy a cigiárusítást is tervezi most a kormány: kétezer lakosonként kiadnék egy koncessziót, maximum 50 fő befogadására alkalmas dohányzó kocsma/szórakozóhely számára. Lehet licitálni, aki az adott körzetben a legtöbbet fizeti, azé. Az így beszedett koncessziós díjból (és a dohányáruk jövedéki adójából) az állam bőven fedezni tudja a dohányzás káros következményei által okozott költségeket. Akik meg nem nyertek a pályázaton, azok meg nyitják ezerszámra a nemdohányzó kocsmákat, amik meg azért nem mennek csődbe, mert sokkal olcsóbb lesz bennük minden (hiszen nem kell horribilis koncessziós díjat kigazdálkodjanak). Mindenkinek meglenne a maga üzlete, a maga szórakozása és nem haragudna senki senkire. Túl jó lenne, valószínűleg azért nem csinálják.

tejcsokoládé (törölt) 2012.01.18. 15:50:37

@voodoux: ha lenne olyan hely, ahol nem lehet dohányozni, hidd el, nagyon sokan járnának oda. nem kell messzire menni, próbálj az allee-ban az L.roy-ban nemdohányzó helyet foglalni, betesznek az utolsó, sötét sarokba, ahol ugyanolyan füst van, mint máshol, csak nincs hamutartó.
a pofátlanságnak is van határa. ha az ember nem akar büdös lenni, otthon kell maradjon.
részemről nagyon is pártolom, hogy ne lehessen bagózni.

Augustin 2012.01.18. 15:53:00

@Cerkamatyi: "A dohányzás nem olyan szimpla kis hóbort, mint mondjuk az orrtúrás, hogy ha nem szabad nem csinálod, hanem egy kőkemény függőség, olyan durva addikció, mint a heroin. Mielőtt a témához hozzászólsz, győződj meg róla, hogy valóban érted, miről van szó."

10/10 Ja. Úgy beszélnek egyesek róla, mintha szimpla hétköznapi bunkóság lenne, amivel szánt szándékkal másokat basztatnak.
Voltam dohányos, tudom, hogy micsoda örömforrás...

tejcsokoládé (törölt) 2012.01.18. 15:53:48

és a kedves dohányzók elfelejtik, hogy itt nem csak a kocsmákról van szó, az éttermekre ugyanez igaz. nem kell ahhoz inni, hogy az ember egyen/beszélgessen egy jót, de a sok bunkóparaszt miatt azt sem lehet úgy megtenni, hogy utána ne hányjál a saját szagodtól

k trout 2012.01.18. 15:56:00

@tejcsokoládé: ugye, nem azt szeretnéd bemagyarázni, hogy eddig nem találtál nemdohányzó éttermet? mintha más nem itt élne, eszem megáll.

RCH 2012.01.18. 15:56:30

Amikor az ember autót vesz, tisztában van vele, hogy itatni kell, szervizelni, fizetni a kötelezôt, parkolást, stb. Be kell tartania szabályokat és csak kompromisszumokkal használhatja a jármûvét, ami csupán az ô kényelmét szolgálja.

Amikor valaki dohányzásra adja a fejét, tisztában van vele (?) hogy pénzbe kerül, beteg lehet tôle, büdös lesz, stb. és ezek milyen hátránnyal járnak. Be kell tartania szabályokat és csak kompromisszumokkal élvezheti szenvedélyét, ami csak az ô számára jelent élvezetet.

De ennek ellenére rászokott, önként, nem kényszer hatása alatt.

Akkor most tessék elfogadni, hogy van aki azért nem dohányzik, mert pontosan a fenti hátrányokból, kényelmetlenségekbôl nem akar részesülni, pláne nem akarata ellenére.

k trout 2012.01.18. 15:57:58

@RCH: én sem szeretnék részesülni a te autód kipufogójából, mégis tudomásul veszem, hogy ez van, ha városban élek. Te, ha kocsmába mész, regenerálódni mész oda?

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2012.01.18. 16:05:26

Nincs szó bevételkiesésről, sőt, most már olyan helyekre is fogok menni enni/inni, ahová eddig a tömör füst miatt nem.

rudolfhrusinsky 2012.01.18. 16:09:03

@kupcihér: végre. olyan furcsa az, hogy eddig te vagy az egyetlen, aki ezt leírta. De: ellentmondás.

NYJetsTD 2012.01.18. 16:35:09

Sok féligazságot olvashattunk mindenkitől, de a "dohányosok jogai" bekezdést végképp hanyagolni kellene. Mert akkor adjunk jogot az alkoholistáknak, édesség mániásoknak, játékgépezőknek, gyógyszerfüggőknek, kleptomániásoknak stb. mert jaj szegények mennyire függőek...
Az évi háromszázötven milliárd forintot kitevő, a dohányzás egészségkárosító hatásainak költségeiről, illetve az e miatti meg nem termelt jövedelemről már ne is beszéljünk.

Van egy régebbi link erről, 96-98-as adatokkal, érdemes megnézni.

www.policy.hu/tszilagyi/tenyek5.pdf

dr. tchibu 2012.01.18. 16:53:38

@Slidedraem: nézzenek más szakma után.

Slidedraem 2012.01.18. 16:58:46

@tchibu: az ám a megoldás;)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.18. 17:06:54

@a fene tudja még:
És téged ki kényszerít arra, hogy olyan kocsmába menj, ahol megvernek? Ugye szerinted is teljesen jogos lenne, ha legálisan lehetne verekedni a kocsmákban, ha a tulaj is így látja jónak?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.18. 17:08:56

@Gunther:
Neked is ugyanezt mondom. Oda sem kötelező bemenned, ahol harci gázokat ereget a tulaj, mégsem legális az ilyen kocsma. Annyi történt, hogy most egy újabb veszélyes dolog nem lehet a kocsmákban.

Crescendo 2012.01.18. 17:13:36

@Zombika: a kormany eppen ezt csinalja, a motto fo a dontesi szabadsag.
Sajtotermek olyan 200 ezer fore egy, olvasokent egy, a tobbit ellehetetleniteni / betiltani (sajtotorveny)
Vallas - kb. 800E fore egy db, a tobbit betiltani
dohanyzas - 2000 fo/1 bolt
es meg sorolhatnank...
Van valasztas, nem? Fo, hogy te meg veletlenul sem vagy egy kommunista. Vegul is mi baj volt a Kadar rendszerrel, nem?

123456789123456789 2012.01.18. 17:33:20

@Sadist: el KELLETT? miért is?ha nem tetszik,nem mész oda.

Twoshed 2012.01.18. 17:36:29

Nekem alapvetően a szabályt megalkotókkal, és gondolatmenetükkel van problémám. Ha tilos, akkor legyen holnaptól tilos, ha meg nem tilos, akkor lehessen akármikor. De jelenleg a magyarosch "elvileg tilos, de még nincs érte ejnye-bejnye" fosrakás van érvényben. Mert tulajdonképpen mit is jelent az átállás? Nyitáskor nem rakják ki a hamutálakat az asztalokra (zéró időbe telik), plusz beszereznek pár "Tilos a dohányzás!" táblát, és felszögelik a falra. Erre nem 3 hónap, de a táblák (+szögek+kalapács) beszerzésével, és felszögelésével együtt is elég kb. 2-3 óra.
Sajnos nem csak a dohányzásellenes törvénnyel van ez így, hanem általános gondolkodási séma a "tisztelt" honatyák és honanyák körében.

Különben meg nem kell vonyítani, én is cigizek (sőt, kőkemény nikotinfüggő vagyok), mégis ki tudok menni a kocsma elé, meg 5 lépéssel arrébb mászni a BKV-megállótól. Sőt: otthon se bagózom tele a lakást, pedig ott aztán lehetne. Kultúra basszájba, kultúra! :D

kisRita 2012.01.18. 17:43:41

Véleményem szerint jobban át kellett volna gondolni ezt a törvényt. Idén a kisbabámmal való sétálás során több cigifüstöt szívtam, mint tavaly egész évben. Néhány út - amerre eddig azért mentem, mert nincs autó, de üzletek ugye vannak - kis túlzással cigarettafüstbe burkolózott, pár kisebbségi véglény azzal sem törődve, hogy babakocsival vagyok félre sem állt, meg még a kocsi felé terjegettek a cigijükkel.
A város tele van cigicsikkel, üres cigisdobozokkal. Nem jól van ez így..

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.18. 17:49:17

Amúgy arra gondoltam még, hogy van ez a törvény, de nem ellenőrzik a betartását, de mi van ha valaki feljelenti a kocsmát? Mondjuk a kocsmáros rosszakarója? Lehet, erre megy ki a játék, a nem ellenőrzéssel, bizonyos helyeket célzottan tönkretenni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.01.18. 17:50:32

@Zombika:
Ez nagyon jó ötlet.

Egyébként eddig az volt, hogy megfizethető, nem dohányzó helyet nem lehetett egyszerűen találni.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2012.01.18. 17:54:57

BÜDÖS VAGYOK ...

Büdös vagyok s elég ronda.
Társadalom szerint gond a
Tápom, ami vegyes szemét,
S ez szúrja a népek szemét.

Tompa színem taplóbarna
S, ha rám pottyant bárki barma,
Jól lakok, míg jól nem lakok,
S meg se láttok engem, vakok!

Ha egy félholt lapp póni kúsz,
Ectobius lapponicus
Haddal rágunk dögös filét.
Fincsi ez a csótányi lét!

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.com/2012/01/budos-vagyok.html
:)

Dr.Betépett felhasználó 2012.01.18. 18:13:50

@abakusz13: vazze ,maradj otthon.Tecsós sör,és senki nem büdösít össze.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.01.18. 18:24:26

Azt elfelejtetted megírni, hogy akik engedik a dohányzást kockázatot vállalnak!

Az ANTSZ minden(!) helyet ellenőriz és ahol még lehet dohányozni, azok figyelmeztetést kapnak, ami garantálja az újbóli ellenőrzéseket.
És mint tudjuk, ahol ők keresnek, ott találnak!

Faszságnak tartom a tél legkeményebb havában kizavarni a dohányosokat, sokkal jobban meglehetne ezt szokni tavasztól.

Mondjuk az egész tilalmat faszságnak tartom.
A Magyar vendéglátósnak, kiskocsma tulajnak nincs pénze, hogy biztosítsa a kinti fűtést a 320 forintos Arany Ászokból.
Szemben az Angol megteheti, hogy az öt fontos sörért (amit ott ki is tudnak fizetni) egy olyan áramzabáló fűtőtestet tesz az udvarra, hogy le kell venned a kabátot.

Tehát már megint csak kifelé akarunk tetszelegni az európaiságunkkal, miközben ezernyi más probléma miatt rohad az ország.

Van összefüggés az életszínvonal és az elfogyasztott alkohol, cigaretta mennyisége között.
Ahol magasabb ott kevesebb fogy. De attól, hogy itt tilos lett, még nem fogunk jobban élni.
Ez pont olyan, mint az ősi geek vicc: A processzor füsttel működik. Onnan tudom, ha kijön belőle a füst nem működik.

ingenium rusticus /nyomokban félázsiait tartalmaz! · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.01.18. 18:31:47

@Twoshed: Nem véletlenül van így. Mint fentebb írtam, ez idő alatt az ANTSZ tud kaszálni.

Ahogy nem véletlenül kerül duplájába az autópálya matrica sem. A kisember rákényszerül a kis útra, ahol majd a rendőrség fog többet kaszálni.

Magyarisztán...

Én azt nem értem, hogy miért kell ellehetetleníteni a KKV-t? 100 ezerről 500.000.-
a játékgép adó. Például.

fuakjs11 (törölt) 2012.01.18. 18:46:58

Bárki, aki törvényileg akarja szabályozni hol és mikor gyújthatunkk rá, az egy mocskos náci/bolsi (húzza alá a szimpatikusabbat). Ez alól kivétel a kórház, orvosi rendelő, egyéb egészségügyi intézmények.

Minden más esetben a józan észre, az egyének ítélőképességére és a környezet meggyőző/lincselő erejére kellene bízni a dolgot.

Ennyi, nem több. Nem vagyunk kibaszott gyerekek.

torzi 2012.01.18. 18:48:03

én nem értem miről is szól ez a poszt. miért is buknának a jogkövető vendéglősök? hiszen özönleni fog hozzájuk a sok tiszta homlokú szórakozni, mit szórakozni, fogyasztani, mit fogyasztani , dőzsölni vágyó NEMDOHÁNYZÓ akik eddig a lábukat nem tették volna be egy füstös, kocsmaszagú helyre.
akkor mitől féltik mégis a nemdohányzók ezeket a tulajokat? most jött el nekik a kánaán, nem?

azok az antiszociális elemek meg akik kihasználják a türelmi időt és nem üldözik ki a füstöt a helyeikről, azok úgy is tönkre mennek egy hét alatt, mert ki menne be egy füstös kocsmába, ha mehet a füst nélkülibe is ugye? :)

fuakjs11 (törölt) 2012.01.18. 18:56:19

No meg baromi jót röhögök a demagóg hülyeségeiteken, miszerint "fú majd a nemdohányzók többet járnak és behozzák a bukót".
Hát a nagy lófaszt. Én még a büdös életbe nem hallottam senkitől/senkiről, hogy azért nem megy valahova mert "fúj ott dohányoznak".
Nem vitatom, biztos vannak ilyenek is. De hogy sokkal, sokkal kevesebben vannak mint azt egyesek láttatni szeretnék, az is hótziher.

pom pom 2012.01.18. 19:15:06

itt a Doktorátus népe ijjen... nincs mit tenni a Meggebedeusok földjén PARASZTOK "élnek"

ozirisz · http://el-maszat.blog.hu 2012.01.18. 19:15:17

akkor most el lehet gondolkodni, vajon miért a füstös, büdös kocsmák jártak jól a türelmi idővel? miért oda jár a többség? a törvény után fellélegző, bűztelen szórakozásra vágyók hogyhogy nem a füstmentes helyeken lendítik a forgalmat felfelé?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.01.18. 19:16:27

Szánalmas és buta poszt. Egyébként épp ma kérdeztem meg egy szórakozóhelyen, havi 2,5 Milla bukóra számítanak egy nagy budapesti bevásárló központban. Ez a törvény pedig, rossz, kirekesztő és betarthatatlan!

omlósz 2012.01.18. 19:18:20

remélem az összes harmadosztályú kocsmát is fel fogják tölteni a türelmi idő után az örömködő nemdohányzók! vagy majd az lesz, hogy lesz benn 2 ember a többi kinn ácsorog félóránként? annak akkor kurva sok értelme volt, hogy azokban sem lehet.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.01.18. 19:28:30

Egyébként a posztoló eszét mutatja ez a mondata is: "Mert az esték népe most abba a néhány kocsmába megy, amelyikről tudja, hogy tojik a törvényre, és a hatályos jogszabály ellenére is engedi a dohányzást." Valóban. Majd, ha szabályt bevezették,illetve már büntetik is, mindenki zárt körű bulikat fog szervezni, sőt, klubokat, ahová csak belépővel lehet menni és ott majd lesz kijelölve dohányzó. Ahogy mostantól a baráti társaságok dohányos és nem dohányos lesz, újabb éket verve az emberek közé. Mert aki bagózik, nem fog olyan helyre menni, ahol nem gyújthat rá, mert még egy dohányzó sincsen és minden spangliért ki kell menni az épületből! a kerthelyiségek rommá lesznek bagózva, nyáron, a környéken lakók még ablakot sem fognak tudni nyitni, mert az élet az utcán fog zajlani. Eddig sem bagóztam senki orra alá, eztán sem tettem volna, de, hogy egy rohadt dohányzót sem lehet kijelölni, épületen belül, ott sem, ahol lenne rá mód, ez tipikusan magyar. Egyébként pedig két országot kivéve, nem ilyen szigorú a szabályozás. Az örömködőknek kívánok minden másban, őket érintő kérdésekben, hasonlóan szigorú szabályozást. Pl. Kutyaszar, kutyaugatás, italozás, kávézás, hangos járművek, vagy pl. a közszemérem. Remélem azt is átvesszük Amerikából...Szép új világ, ez kell nektek. Remélem mindent ilyen szabályok közé szorítanak és akkor majd megnézem az örömködő, kompromisszumképtelen gyökerek arcát. Mert itt nem a bagós a kompromisszumképtelen, hanem aki ezt a szabályt támogatja, ebben a formájában.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.01.18. 19:31:45

@omlósz: Ahogy mondod! Már most is ez van! A helyi borozó azonnal bevezette a rendszert és kint ül mindenki, bent egy teremtett lélek sincs! Akik oda járnak, idős, 20-40 éve dohányzó emberek, nem fognak 15 percenként kimenni. Most nem tudnak bent ücsörögni, bemennek, kikérik a piát és hóban-fagyban kimennek a teraszra. Szép, mi?? Ott ül kint mindenki, bent meg van két nemdohányzó, ott unják el az életüket. Ezért aztán le is lépnek....Az emberek fele időt fognak a krimóban tölteni, befagy a seggük. Megveszik, hazaviszik és otthon megisszák vagy ott jönnek össze. Gratulálok idióták!

ozirisz · http://el-maszat.blog.hu 2012.01.18. 19:34:44

van valami kormányközeli "tüdőgyógyász szakember", ő tanácsadott a törvény elkészültekor. valszeg arra vágyik, hogy megszoborják, mint a magyarok tüdőbajtól megszabadítóját, és ennek érdekében ordas statisztikai hazugságokat is bevállalt.

omlósz 2012.01.18. 19:35:30

@tejcsokoládé: l.royt minek egy kalap alá vonni egy kis kocsmával? éttermekbe ne lehessen oké, nagy étterembe ahol lelehet választani üvegfallal, elszívóval, akármivel miért ne lehetne? egy szórakozóhelyen nagy a terület ott is simán le lehetne választani dohányzó részt és nem kéne kiküldeni az utcára a hidegbe az embereket. (FŐLEG ÚGY, hogy ruhatárból kivegye mindig a ruháját?) egy nagyobb kocsmába is le lehet választani. szerintem pedig simán lehetne kategóriába sorolni vendéglátó helyeket. az ilyen sznobok mint te például, valószínűleg egy pubba ülnél csak be és neked semmi közöd a kis kocsmákhoz.

Kozod????? 2012.01.18. 19:42:12

szerintem az a szociopata aki betiltja a dohányzást, amúgy meg a jókurvaanyád!

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.01.18. 19:42:29

@promontor: Rohadt nagy tévedésben vagy. A bagós függő. Emiatt ki kell járnia dohányozni. A nem bagósnak nem kellett kimennie nem dohányozni azt ott tette az épületben. Már msáhol is leírtam, a legjobb egy több ezer négyzetméteres szórakozó helyen lesz, ahol 10 perc míg kijutsz, tömegben több és ugyanez visszafelé. Disco, pókerterem, casino, mert a végén őket sem vették ki a törvényből. Azt pedig, hogy közintézmények esetén még magán az intézmény területén sem lehet dohányozni, meg sem említem, akkora eget rengető igazságtalanság ez az egész. Eddig én jogkövető és normális bagós voltam. Sőt, 2006 óta nem is bagóztam, mostanáig, de mostantól ott szopatom ezt a törvényt, ahol csak tudom. Csak a lelki békém érdekében, mert ez akkora görénység. Belőlem ezt váltja ki, ha az igazságérzetembe taposnak.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.01.18. 19:47:36

ja és a kedvencem! Ezt a törvényt egy olyan képmutató mocskos bagázs hozta, aki kapaszkodj, megengedte a pálinkafőzést otthon 50 literig! Ami aztán kibaszott sok családot tesz tönkre, gyerekeket, meg mindenkit, mert alkoholista apu és anyu onnantól nem józanodik ki, míg bármi terem, amiből lehet szeszt főzni! Ezt lehet! Ez jó! Vidéken ebbe családok mennek tönkre! 50 liter? Józsibácsi egy hét alatt megissza és főzi az újat! Vagy Józsibácsira átfolyásmérőt is szerelnek???

_LöGar 2012.01.18. 21:10:18

google :"dohányzás tilalom eu"
-Az únió kb. utolsó országa vagyunk aki bevezeti a nyilvános helyeken a dohányzási tilalmat. (Szvsz ezt elő is írja nekük valamilyen úniós jogszabály)
-Bulgáriában ez '74 óta szabály. (Balkán, mi?)
-EU direktíva szerint a munkaadó nyugodtan megkülönböztetheti hátrányosan a dohányzó munkavállalót (interjúnál rákérdezhet és pusztán ez alapján is elköszönhet).

Crescendo 2012.01.18. 21:58:10

@alfagumi: en egyetertek a tiltakozasoddal. Ez a demokracia atka: a tobbseg diktaturaja.
A hozzaszolasok 80%-a szerintem arrol szol, hogy mennyire jo dolog masokkal kitolni es jol betiltani, amit akarnak. Elni es elni hagyni, ugyan mar, szenvedjen a nyomorult, ez a "civlizalt" hozzaallas, mint Romaban a gladiator harcoknal.
De ennyi megkeseredett es a gyuloletbe menekulo ember kivalo alany a "rend es ero" partjanak. (aka fasizmus) Itt lehet szidalmazni a kormanyt (joggal), de ilyen valasztokozeggel valoszinuleg jobbat nem is erdemlunk. :(

non-nihill 2012.01.18. 23:59:47

A cikk címét erre kéne változtatni:
"Véleményalkotás magyar módra"
most őszintén.. a nem dohányzók fajába tartozva ahelyett, hogy örülnél, még elkezdesz pattogni arról, hogy mi lesz most szegény vendéglátósokkal? Barátom! Szépen el kell dönteni, hogy mi a számodra fontos, és amellett kell kiállni, nem pedig mindenféle baromságokat összehordani bármilyen logikai vonal beépítése nélkül.
Légy szíves ne magyarázd már meg az embereknek, hogy te mennyire okos vagy, ha egy mód van rá. Még szerencse, hogy már minden barom írhat blogot, mert így aztán a magyar nép kiteljesedhet a negatív, visszataszító és undorító véleményírás terén. Meséld már el nekem te mágus, te szakember, hogy ugyan minek kell ennyire felháborodni egy törvényen, ami a te érdekeidet védi? Tudom, hogy te nagyon okos vagy, és kiszámoltad, hogy azok a kocsmák, ahová te amúgy sem jártál, januártól márciusig biztosan tönkre fognak menni, és úgy érezted, mindenképpen tenned kell valamit, de megnyugtatlak - azok a helyek ahová én járok, nagyon szépen üzemelnek, és mindenki ki tud menni, ha rá akar gyújtani. Továbbá szintén nem értem, hogy valaki, aki nem dohányzik, miért pofázik arról, hogy fölösleges a türelmi idő? Szerintem egyáltalán nem hülyeség az, hogy az embereknek időt adnak arra, hogy ezt a szokást átvegyék. Ugyanis, a dohányzás is egyfajta kultúra, és azt nem lehet egyik napról a másikra csak úgy megtanulni.
Eddig mindenki tűrte, hogy cigifüst volt, most, hogy védeni kezdték a nem dohányzókat (titeket.. mert ugye egy elit csoportról beszélünk, nem azokról a csúnya drogosokról, a fertőző betegekről, akik dohányoznak) azóta mindenért csak pattogtok. Szerintem okosabb lenne befogni a pofátokat és örülni csendben otthon, ahol tuti nem fúj meg titeket a szél sem.
Nem a törvénnyel van alapjában véve gondom, mert én mint dohányzó is belátom azt, és láttam azt, hogy időnként elviselhetetlen volt a füst. Nekem veletek van bajom, hogy a sok kis fasz pattog, ahelyett hogy örülne a kifinomult barátaival együtt. Nem nektek kell halálra fagyni kint a hidegben, ha leizzadva rá akartok gyújtani.
Mindenesetre kőkemény vagy, mert megmondtad a véleményedet, ami értékes ugyan, hiszen legalább gondolkoztál, csak sajnos mindhiába.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2012.01.19. 00:50:15

@abakusz13: igazad van, 2010-ben ott is szigorítottak

Sadist 2012.01.19. 08:45:31

@123456789123456789: Igen, kellett, ugyanis ha a barátaimmal meg akartam inni két sört, akkor nem mehettem ki a kocsma elé meginni, ugyanis közterületen tilos alkoholt fogyasztani.
Nem tudom miért zavar annyira ez a törvény, ha nem tetszik, hogy nem szabad zárt térben dohányozni, akkor nem kell ebben az országban élned, menj nyugodtan külföldre :)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.19. 09:31:45

Néhány megjegyzés:

1) Dohányzástól függetlenül, az a törvényi konstrukció, hogy "már tilos, de még nem büntetem", szerintem sem szerencsés Magyarországon, mert tovább rombolja a törvény amúgy sem magas tekintélyét. Türelmi időt úgy kellene definiálni, hogy azalatt még nem tilos, de mondjuk a kocsmákat már bzonyos intézkedésekre kötelezem (pl. tegyen ki tájékoztatót az új törvényről).

2) A dolog mögött van az a félelem is, hogy be lesz-e majd tartva a törvény április elsejétől. Láttunk már betartatlan törvényt ebben az országban, sok módon lehet "ellenálni". A "leszarom a törvényt, rágyújtok, mert én szabadságharcos vagyok" mentalitás nem szűnik meg április elsején, de pl. a "megoldjuk okosba', az ügyes kocsmáros majd megkeni, akit kell és ott nem fog senki büntetni" forgatókönyv sem lenne idegen kishazánktól.

3) De tegyük fel, hogy nem így lesz és áprilistól jön a föstmentes Kánaán. Az átmeneti időszak nemdohányzó szemmel viszont azért nem szerencsés, mert lényegében amikor elmész egy kocsmába, nem lehetsz biztos benne, hogy az adott helyen már betartatják-e vagy nem. Persze, ne menj be, mondjátok, de ha odamész ötkor, ülnek hárman és senki nem dohányzik, az nem garancia arra, hogy hatkor se fog senki cigizni. Az se olyan egyszerű, hogy ha látom, hogy cigiznek, akkor menjek tovább, mert nem azért megyek este kocsmába, hogy lejárjam a lábam, amíg találok egy füstmentes helyet.

4) Sok mítosz van arról, hogy a dohányosok vagy a nemdohányosok nem járnak olyan helyekre, ahol lehet vagy nem lehet dohányozni. Eddig az volt a helyzet, hogy lényegében mindenütt lehetett dohányozni (a Meki, teaház, cukrászda vonalat hagyjuk, kocsmáról, vendéglőről beszélek) és a nemdohányosok is jártak oda, elviselvén a dohányfüstöt. Ezért nem alakultak ki nagy számban nemdohányzó helyek, mert a kocsmáros tudta, hogy a dohányzó helyre bemegy a nemdohányzó is, a cigisek viszont elmaradnának, ha máshova is mehetnének.

Ha viszont minden hely füstmentes lesz, akkor nem kell tartani attól, hogy a dohányos másik kocsmába megy át. Az, hogy akkor majd nem jár kocsmába, az marhaság, amit persze az ilyen blogokban most sokan mondanak és lehet, hogy pár hónapig tényleg otthon puffognak majd, de hosszabb távon visszaszoknak majd a kocsmába. És mellesleg cigizni is fognak, csak nem bent, hanem a ház előtt.

Zombika 2012.01.19. 15:17:11

@Crescendo:
Elgurult a gyógyszer? Milyen logikai salto mortalek után jutottál oda, hogy rajongok a kormányért és/vagy hogy kommunista vagyok?
Éppen a teljes tiltás ellen érveltem, ráadásul a kocsmák szabad, piaci versenye alapján.
Pihenj többet, lélegezz mélyeket, ne láss bele mások mondataiba olyan dolgokat, amik nincsenek bennük.
Peace.

Crescendo 2012.01.19. 16:32:44

En meg vettem az adast az elejen, csak probaltam szarkasztikusan fogalmazni es nem rad, hanem a sok "tiltsuk be" hozzaszolora vontakozoan. Szerintem szuk lenne ez a mente neked, ne vedd fel. :)

Crescendo 2012.01.19. 17:11:26

@promontor: Logikad kikezdhetetlen, de az alapfelteveseid szerintem helytelenek es emiatt a megoldas is.

A problema kettos:
1) A cigi budos - jogos, mert tenyleg budos. Ha lenne igeny fustmentes helyre mar reg lettek volna ilyenek spontan modon. Egy vendeglos azt nyujtja, amire igeny van. Csak nagyon keves ilyen volt ennek ellenere, pedig biztos vagyok benne, hogy probalkozasok voltak. Miert? Egyetlen magyarazat, hogy tomeges igeny nem volt fustmentes helyekre. Ha lett volna, mar reg tele lenne a varos fustmentes kavezoval, etteremmel. Akkor milyen jogalapon donti el valami "okos", hogy majd jol megneveli a nepet? A tobbseg ezt nem akarta igy. Demokracia, nepakarat ilyenkor hol marad?

2) egeszsegkarosito hatas - erosen vitatott a kerdeskor, az eros es szervezett ellenpropaganda ellenere is. Nyilvanvaloan nem egeszseges, de a karokozasi mertek kerdeses. Osszevetve egyeb taplalkozasi, ill. eletviteli tenyezokkel tulzonak tunnek az kijelentesek a mertekrol.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.19. 18:42:57

@Crescendo:

1) Erre benne van a válasz a hozzászólásomban.

Legfeljebb azt jegyezném meg általánosságban, hogy a "ha lenne rá igény, akkor lenne" jellegű kijelentések annak az általános téveszmének az alfajai, hogy "majd a piac megoldja". Egy fenét. Illetve megoldja valahogy, csak nem biztos, hogy a társadalomnak az mindig optimális lesz.

2) Erről nem beszéltem és nem is fogok, én nem vagyok se orvos, se biológus, ezt velük vitasd meg.

Crescendo 2012.01.19. 18:58:41

@promontor: általános téveszmének az alfajai, hogy "majd a piac megoldja". Egy fenét. Illetve megoldja valahogy, csak nem biztos, hogy a társadalomnak az mindig optimális lesz. - vitakepes embernek tunsz, de ez a kijelentes nagyon durva es a demokratikus rendszer alapjait kerdojelezi meg, plusz nagyon lenezo embertarsaiddal.
1)elteroek vagyunk, eltero igenyekkel, celokkal. Mit jelent az, hogy optimalis? es kinek lesz optimalis? Ki hatarozza ezt meg? Ez a baj a politikaval, a "kozjo" nagy es megfoghatatlan alcaja mogott maganerdekek korrupt es bunozoi megvalositasa zajlik.
2) a szabdpiaci kapitalizmus azert a legdemokratikusabb rendszer, mert itt nap, mint nap megkerdeznek es szavazol arrol, hogy neked mi az optimalis. A "piacot" kikerulni ezert elemi erdeke azoknak, akik keptelenek a versenyre, innovaciora, tanulasara ott. Nem veletlenul a politikaban es verik a dobot arrol, hogy a "piac" nem old meg dolgokat. Sokkal biztonsagosabb, ha torvennyel kenyszeritjuk az embereket arra, hogy hol koltsek es mire a penzuket. Igy aztan dol a penz a megfelelo zsebekbe, erdekcsoportoknak, stb.
Persze ehhez kell meg egy megfeleloen lebutitott nepesseg, hogy ne lassa at azt, mikent is vezetik az orranal fogva. De ez a hozzaszolasokbol kiderult itt az orszagban bosegesen adott.

Crescendo 2012.01.19. 19:02:53

A pletyka szerint a dohanytermekek forgalmazasarol szolo torvenyjavaslat (allamositja a kereskedelmet es monopolizalja) beterjeszto kepviseloje, mit ad isten be is adta a palyazatot es nagy esellyel megnyeri a forgalmazas kizarolagos jogara...
Ez persze nagyon "optimalis" lesz neki, azok az tizezrek, akik idaig pl. dohanytermekek forgalmazasabol eltek meg igy jartak. Nem jutott nekik lap a nagyok asztalarol. Ez eppenseggel a torvenyesitett maffia es ehhez meg tapsolni is kellene? :(

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.01.19. 19:18:44

@Crescendo: Nézd, ez egy messzire vezető vita és szerintem Te egy kicsit félreértelmezed a mondandómat. Én nem azt mondtam, hogy egyáltalán ne legyen piac, csak azt, hogy az nem mindenre megoldás.

Az, amit Te kárhoztatsz, az létezik, de a másik oldal is. Vannak a társadalomnak olyan alrendszerei, ahol a piac által jelentett szabályozás éppenhogy ellene megy a demokráciának, az esélyegyenlőségnek vagy éppen az egészségvédelemnek. Európában sehol nincs mindenre kiterjedő szabadpiac, a társadalom rengeteg területét szabályozzák ilyen vagy olyan módon. A dohányzás adminisztratív tiltása is ilyen és érdekes, hogy az EU egyik legszabadpiacibb(nak tűnő) államában (Nagy Britannia) is tilos a kocsmai dohányzás, tehát az ottani - egyébként meglehetősen szabadpiachívő - hatóságok sem gondolták, hogy a piaci megoldás jó lenne.

Crescendo 2012.01.19. 19:46:11

@promontor:
Ezek a kivetelek az altalanos elv alol megerne egy vitat... idaig meg nem lattam erre meggyozo peldat. nem volt olyan alrendszer amelyre ne lett volna egy jobban mukodo szabadpiaci megoldas. Barmilyen allami megoldas antidemokratikus, az allam eroszak es torvenyileg kenyszerit valamire...
az EU-val nagyon komoly problemak vannak a jelenlegi formajaban. Egy szabadpiaci unio helyett egy szovetsegi allamma alakul eppen es nem egy demokratikus allamma.
Ezek mindegyike nagy tema es nem egysoros valaszokkal nem lehet elintezni. Ha tudsz angolul erdemes a mises.org -on nehany dolognak utana nezni.

nice777 2012.01.31. 14:13:55

elmondom mit tapasztaltam az első hónapban a nemdohányzóstörvény következtében: panel lakótelep, sarki késdobáló a panel aljában. eddig az ivóközönség bent itta magát hullarészegre és füstölt mint állat. most ugyanezt az utcán teszi, a lakók meg mérgelődnek. baszki, ha bent csinálják az a baj, ha kint, az a baj. a plázában a kávézóban a több mint félmilliós elszívó berendezést, ami olyan jól működött, hogy nemdohányzóként nem éreztem a szomszéd asztal dohányfüstjét, most dobhatják a kukába. hát gratulálok. sikerült átesni a ló túloldalára, mert nálunk csak a ló túloldala létezik. nem értem miért nem lehet dohányzó és nemdohányzó kocsmákat/éttermeket stb. kialakítani. nem dohányzom, nem járok dohányzóba, ergo nem sérülnek a jogaim. és fordítva. de hát képviselőinknek a gondolkodás megoldhatatlan probléma. sok habzószájúfitnessnemdohányzó meg tapsol neki. nos, majd tapsoljatok akkor is, amikor az utcán füstfelhők szállnak, meg a panel első emelet eltűnik a füstben. (ps.nemdohányzom)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2012.02.03. 12:15:56

@nice777: Respect! Teljesen igazad van!