@cdrom70: "Talán nem véletlenül veszik fel az osztrák bankokba a magyarul tudó alkalmazotattakat és hirdetnek magyarul a határ környékén"
A magyar oldalon sem véletlenül alkalmaznak németül tudókat.

"Bár az is igaz, hogy majd mindegyik diplomás ember és nem büfészakos a diplomájuk."
Hát nem is közgáz, az is biztos.

"Már nem a gazdagabb réteg viszi ki a pénzét, hanem az alsó közép osztály is..."

Csináltál valami felmérést?
Annyi megtakarított pénze van az ún: "alsó középosztálynak", hogy elmegy Bécsbe, vagy Tribuszerné javasolta, hogy majd berakja nekik?

2015-re a magánnyugdíjpénztárakból elrekvirált pénzeknek már a nyoma sem lesz meg.
Hála Matolcsy elvtárs szakértelmének.

@midnight coder: En nem azt kerdeztem. Nyilvan sok mindenre ra lehet majd fogni, hogy a szocik miatt van (sot sok minden tenyleg miattuk van/lesz). En konkretan azt kerdeztem, mikor lesz az elso olyan hiba, ami nem lesz a szocikra fogva.

Persze ez koltoi kerdes volt. Ha egy olyan torvenyt, amit teljes egeszeben a fidesz cseszett el (a szocik alatt szo sem volt uj mediatorvenyrol) is a szocik szamlajara tudsz irni, akkor valszeg ha a termest majd jegeso veri el 2042 tavaszan, az is gyurcsany hibaja lesz.

@cdrom70: Orbánék nem hülyék - nagyon nem. Így aztán annak az esélye hogy bármi baj érné a bankbetéteket=0. A manyup más kérdés - nem hiszem hogy ép ésszel bárki tudna a mellett érvelni hogy miért volt az jó állam bácsinak, hogy Gipsz Jakab TB járulékának egy részét átutalták a manyupba, cserébe pedig állam bácsi ugyanezt betette a felosztó-kirovóba hitelből. Azaz magyarul állam bácsi arra vett fel hitelt hogy Gipsz Jakabnak legyen mit betenni a magyupba. És ezt hívták öngondoskodásnak. Vicc.

"Eszünk ágában sincs módosítani"

->

Jött a módosítás, majd:

->

"Velünk nem fogják feltörölni a padlót"

Az még hagyján hogy hazudik, mint a vízfolyás, a nyilvánvaló tényeket hazudja el, de hogy a beteg hívei jobban hisznek Orbánnak mint a saját szemüknek??? Komolyan mondom ez kollektív agybaj. Orvosi értelemben. nem normális az agyuk.

Számomra megnyugtató,hogy az ellenzéki szavazókban ekkora düh van!Ezek szerint jól mennek a Fideszben a dolgok.Sajnállak benneteket,mert az elkövetkető nyolc évben nem lesz más az étlapon csak a tehetetlenségtek.

@abaka: Azt nem tudhatom. Viszont azt igen, hogy ilyen hajcihőt ilyen légyszarnyi dolog miatt mint egy huszadrangú kis tagország médiatörvénye csak olyan ország estén művelnek amibe amúgy is bátran bele lehet rúgni mert gazdaságilag egy nagy 0. Ha a franciák vagy a németek műveltek volna ilyesmit, a téma fel sem kerül az asztalra.

Nem Magyarországgal törlik fel a padlót, ezt kikérem magamnak is külön. Orbánnal törlik fel.
Ezt a két dolgot (az országot és saját magát) egyébként Orbán is mindig összekeveri, ezért nyafogott az EP előtt, hogy a magyar népet sértik meg, amikor a magyar EU elnökség alkalmatlanságát firtatták, holott ezt Európa értelmesebb felén nem így gondolta senki, volt is meglepődés és facepalm Orbán reakciójára.

@különvélemény: "Annyi megtakarított pénze van az ún: "alsó középosztálynak", hogy elmegy Bécsbe, vagy Tribuszerné javasolta, hogy majd berakja nekik?"

Nem az also kozeposztalynak, siman a kozeposztalynak. Egyebkent csinaltak felmerest a bankok koreben (volt az indexen is cikk rola), a trend egyertelmu, megy a penz kifele. Egyebkent nem kell Becsbe menni, epp csak at a hataron.

@OftF: Magyarországgal törlik fel. Magyarországnak Orbán Viktor a miniszterelnöke, az EU elnökséget Magyarország adja. Ahogy Sólyom is Magyarország köztársasági elnöke volt amikor a szlovákok elzavarták a határról. Akár szeretted, akár nem. Én Pl. utáltam a Csurit, de akkor is ő volt akkortájt az ország köztársasági elnöke, és az ország kapott egy szép nagy fülest akkor a szlovákoktól.

@midnight coder: Hat eleg szelektiven nem veszel tudomast a vilag torteneseirol. Peldaul a franciak teljesen hasonlo kritikat kaptak, amikor sajatosan probaltak rendezni a ciganykerdest. Egyebkent ok is visszakoztak.

Amikor, te ezt az ugyet legyszarnyi aprosagnak minosited, akkor nagyvonaluan eltekintesz attol, hogy a szolas- es velemenyszabadsag, illetve annnak egyenes kovetkezmenye, a sajtoszabadsag, az elethez valo jog utani legalapvetobb szabadsagjog.

Az meg számomra nem kérdés, hogy a médiatörvény Magyarországot évtizedekkel vetette volna vissza, többek között ezért szeretek EU pógár lenni, hogy azért mindent mégse tehessen meg itthon ez az - európai szemmel - kisvárosi elit.

@midnight coder: Európában elvileg le se kellene szarni a nagy nemzeti büszkeségeket, ezért jött létre az únió.

@abaka: Anno amikor hatalmon voltak, pont az akkor még létező magyar "liberális" párt szarta le ezt a szabadságjogot a legmagasabbról.

@OftF: Ez az unió 10 év múlva már aligha fog létezni.

@midnight coder: És ez mire érv? Nem erről beszélt. Vagy azt sugallod, hogy tényleg lényegtelenek az alapvető szabadságjogok? Mert akkor itt inkább hitvita van.

@midnight coder: ismét csak hitvita, sajnálom

@midnight coder: Es esetleg valamit erdemben is gondolsz reagalni? Pl arra, hogy miert irtal baromsagot a franciakrol? Vagy csak vissza a biztosnsagos talaljra "De bizony a gyurcsany is! Meg miatta!" Hat igy ertheto, hogy a te politikai elvarasaidnak tokeletesen megfelel a fidesz.

@Kerek_moderatort_masikat:
Orbánnak ideje lenne elvégeznie egy higiéniai menedzser tanfolyamot, hogy legközelebb már szakszerűen nyalhassa fel a padlót. Következik a lex "Fühü".
Aki demokráciáról hazudozik, attól előbb-utóbb számonkérik az elvek és gyakorlat összhangját. Frusztrált lehet, hogy valós szándékait nem fejtheti ki, egyrészt mert kell a potya zsozsó európából, másrészt meg egyedül maradna szűkkörű haszonélvezői és haveri körével.

Ha egy törvényt félre lehet értelmezni, az nem igazán jó dolog, ha meg az alapokkal ellentétes, az különösen. Ez a játék olyan, mintha két magyarország lenne, a jó, meg a rossz, és valahogy mindig a rossz van éppen hatalmon.

"Téged is bosszant az emberi hülyeség? Te is feldühíted magad a politika, a közélet és a politikai és közéleti szereplők gátlástalanságán, vagy épp' égbekiáltó ostobaságán?" Fölényeskedésből jeles.

Ezennel hivatalosan is kijelenthetjük, hogy Orbán Viktor személyesen az antikrisztus és egy személyben felelős minden felgyülemlett feszültségért, ami szegény blogoló polgártársaimat érte az elmúlt 21 évben. Egyébként ha valaki felmosott valakivel valamit is, akkor Orbán Viktor volt a tisztelt frakcióvezető urakkal a parlament padlóját immáron nem először. Mindenkinek szíve joga gyűlölni, de aki nem látja, hogy jelenleg ő messze a legtehetségesebb és felkészültebb magyar politikus az egyszerűen hülye és lövése sincs a politikáról. Ilyennek gondolom a poszt íróját is, mert véleménye az van, -és bár ravasz módon gondolatnak próbálja álcázni- de olyan marad mint a segglyuk. Mindenkinek van, de senki nem kíváncsi a másikéra. Szóval további jó kurkászást egymás seggében. Csak hogy én is fölényeskedjek egy sort.

2011 évi XV. törvény 1.§: az MSZP-sek hüjék.

EU szocialista frakció: Orbán Viktor fasiszta tömeggyilkos. Vonja vissza azonnal a törvényt.

Orbán: A törvényt a magyar Országgyűlés szavazta meg 2/3-os többséggel. Aki a törvényt támadja, a magyarságot támadja. Tárgyalási alapon megvitathatjuk a törvényt, de azt nem engedjük, hogy az EU-ban csak nekünk ne szabadjon nevén nevezni a szocikat.

EU mentálhigiénés biztosa: A hülyét ly-nal írják, különben nem EU-konform.

Orbán: jó, akkor ezen változtatunk.

2011 évi XVI. törvény 1.§: a 2011 évi XV. törvény 1.§ szövege a következőképpen változik: az MSZP-sek hülyék.

Mesterházi Attila felszólalása: Miniszterelnök úr! Nem érzi úgy, hogy hiba volt olyan törvényt hozni, aminek lényegi pontjait az EU nyomására meg kellett változtatni, és így Magyarország kiírta magát az európai államok közösségéből? (közbekiabálás: Hülye vagy, ülj le!)

EU mentálhigiénés biztosa: Örülök, hogy ezt az ügyet közmegelégedésre le tudtuk zárni.

@abaka: Nem kell kimozdulni sem, arra van az internet.

Igen megy ki a pénz a bankokból, mert a párna alól, meg a befőttesüvegből már elfogyott.

Csapataink harcban állnak. Stop. S8-as mintájú tankokat megrendeltem. Stop. A hátuljára a lézerfegyvert, Janikának. Stop. A támadást és a trafipaxjelet visszavertük. Stop.

Orbáncot kaptunk!

Az orbánc olyan fertőző bőrgyulladás, amelyet leggyakrabban a Fidesz A csoportjába tartozó Kövér baktérium okoz, de kórokozó lehet a Lázár csoportjába tartozó baktérium is.

Nagyon gyakori betegség. A bőrben felületesen, a nyirokereken keresztül a bőr felszíne mentén tovaterjedő, a mélyebb szövetrétegeket nem érintő gyulladás keletkezik, magas láz és hidegrázás kíséretében.

Okok: A betegséget legtöbbször a Fides okozza, amely az ún. A-csoportú, KDNP családjába tartozik. A kórokozó hámsérüléseken keresztül jut be a szervezetbe.
A fertőzés behatolási kapuja a lábujjak közötti gombás fertőzés vagy egyéb okokból képződő repedés is lehet, de az arcon az orrnyílás körüli berepedések is kiindulási helyek lehetnek. A fertőzés folyamata indulhat belülről is a mandulák és a garat Rogán baktréiumflórájából vagy Lézer fülgyulladásból.
Előfordulhat műtéti seb fertőződése is, ilyenkor a beteget azonnal el kell különíteni.

@Leonard Zelig:

hülye gyerek remélem akkor is ilyen felháborodott voltál, amikor ez történt www.vezess.hu/hirek/megjott_gyurcsany_100_millios_audija/13250/

...de a legszebb az utolsó mondatos hazudozás benne.

@abaka: Azért a cigókat a franciák végig tudták volna vinni ha nagyon akarják. Lehet hogy ez is csak valami médiafüstköd volt, hogy eltereljék a sajtó figyelmét valami lényegesebbről.

Amúgy az a legcikibb, hogy a médiatörvény hatására még csak nem is Magyarországgal törölték fel a padlót, hanem az MSZP-vel.

Az elmúlt félévben a legnagyobb (bár ezzel sokat nem mondtunk) ellenzéki párt gyakorlatilag annyira leépült, hogy már csak a vele szembeni sztereotípiákat igazoló ténykedései maradtak meg (azaz mégse sztereotípiák), azonkívül nem is hallani róla. Az "új" ellenzéki pártok ugyan szintén elég jellegtelenek, de legalább a velük szembeni előítéleteket (az LMP-t Tel-Avivból irányítják, a Jobbik protofasiszta) nem igazolják, szemben az MSZP-vel, ami már kizárólag csak ezt teszi.

Érdekesebb lett volna a poszt helyett (amely posztnak nem sok értelme van) azt megvizsgálni, hogy vajon hogy is alakulhat négy (három) év múlva a törvényhozás összetétele.

@Kerek_moderatort_masikat: Az ilyen volumenű ,forgalmu vállalatoknál 16% a forgalmi adó Magyarországon.

Ne írogassatok, menjetek dolgozni!

@szekertabor:
A valóság ellenben az, hogy Annamariból csak a fogatlan oroszlán vigyora maradt. Ezentúl ahelyett, hogy egyenként kipécézhetné a neki nem tetsző médiát, csak úgy össz-egészében őrködhet a semmin. Erre a ciklusra, így csak a lapítás és a fallosz megjelenítésének szabályozása maradt neki, ha nem akar ártani saját elvbarátainak.
A következő ciklusban meg majd számonkérhető lesz a Média Tanácson, hogy munkáját a törvény szellemében végezze, ha már felveszik a fizetést.

@Leonard Zelig: lézer jani az S8-at meneküléshez rendelte. Hódmezővásárhely a legeladósottabb magyar város. Orbánc járvány áldozatai. Orvosuk Simlicska prof.

@Kerek_moderatort_masikat: Ha nincs nyereségem akkor keletkező hasznom sincs.Közgazdaság nem az erősséged.

@WOWBAGGER: Ezt Gyucsányék nem személyes használatra ruházták be. Viszont Orbánnak jól fog jönni, mikor pucolni kell.

picit pontosítsunk: nem az országgal, csak a hülye kormányával törölnek fel, már ha...

@Gyerekek! Én vagyok Zimömen, a híres keresztény!: Tévedsz. orbán nagyban játszik. A nyugdíjmegtakarításodat nyúlja le.

@Bergeroth:
"Hogy megszaporodtak itt a fideszdroidok, elképesztő.
Nem tudom feltűnt-e nektek, de a nagyra tartott vezénylő tábornokotok sem több, mint egy "komcsi". "

Ja, tényleg, a kommunizmus alapelve, hogy aki gazdagabb, az több pénzt vigyen haza (16% SZJA).

Vagy nem így van? Esetleg a kommunizmus mondja azt, hogy vegyük el a gazdagoktól a plusz pénzt, azaz ők adózzanak sokkal nagyobb kulccsal? Jé, hiszen ezt az MSZP mondja!

A jobboladliak sosem látják be ha tévednek?

Komolyan kérdem.

Orbán hülyéket beszélt. Nem úgy lett, de ők mégis győztek. Persze.

@öcsi55:
Tudod, a hozzászólásod a magyar jobboldaliság eszenciája. Magatokat érték és hagyomány tisztelőnek tartjátok, sőt még kereszténynek is (a keresztény erkölcs teljes palettájának birtokában). Ehhez képest csak az elvakultság és a szimplaság beszél belőletek, az igaz kereszténység meg nyomokban sincs meg.

@NewWay: Az új alkotmányt is volt kommunistákkal Pozsgay, Szűrös,Szili szeretné megalkotni.

@szekertabor:

EZ QRVAJÓÓÓÓ!!!

Szemléletes, lényegre törő... ballib gondolkodással is átmegy talán. :-))

ha nem gond idézlek majd pár helyen. :-))

@Schaf: igaz tüntetni se érek rá a Parlament előtt hangzatos semmik mellett.

De azért gondolom Gyurcsány ellen kimentél tûnteni, az nem volt hangzatos semmi.

Nem viszem a pénzem külföldi bankba (még), de van némi összeg, amit félre tudok tenni, igaz hitelt sem vettem föl soha semmire.

@Fatal Error! System Halted!:

Gondolom az átkosból a szüleidtől örökölt vagyon elég volt eddig. :-))
(vagy sátorban laksz? Esetleg Nokias dobozban-is- kapod a fizetésed?)

@Schaf: ennek mi köze a szocikhoz? könnyű másokra mutogatni, magunkban hibát sosem keresve.

Inkább örülni kellene, hogy végre van egy tisztességes médiatörvényünk.

@Schaf: gratulálok, hogy a Nokiás dobozig látsz csupán. Ezt tanították a pártközpontban?

@abaka: soha

merazanyócév
gyúrcsány

@Fatal Error! System Halted!:

Na ugorj neki paprikajancsi még egyszer a témának előröl. :-))

ha figyeltél volna az első hozzászólásban FIDESZES panamát említettem. Nekem teljesen mindegy narancssárga, vagy piros Nokiás dobozban lopják-e el a pénzt. Mindkettőt elítélem.

Viszont azt harsogni, hogy a médiatörvény kifogásolt és megváltoztatásra keülő pontjai lényegiek, és ezt kvázi OV vereségének felfogni, közröhej...

...az pedig nem megérteni pedig, hogy másoknak már régen nincs mit félrerakni, nem csak érzéketlenségre utal, de nagyfokú önzésre is, amely alapján én is leszarom neked mi fáj. Hiszen mindent lehet nem? Csak Holokausztot tagadni nem. :-))

@midnight coder: mert első években párhuzamosan fenn kell tartanod mindkettőt, azért. logikus, nem? de amikor már az első manyupos nyugdijas lesz, nem kell annyit fizetned, sőt ha a manyupot részt szépen felnyomták volna 100%-ra, akkor egy idő múlva az állam nyugdijkiadásai szinte nullára redukálódna

ehelyett kibasztunk 12 évet az ablakon
a felosztó-kirovó pedig 10-20 év múlva eliselhetetlen állami terhet jelent majd, úgyhogy vagy még több hitel kell, vagy nulla nyugdij

néha tovább kéne kicsit látni az orrunk hegyénél

@abaka: tudomásom szerint közel 400 mrd

@öcsi55: ó, megbuktok ti előbb, ne aggódj :)

@Mike36:

Az meg ki a rossebbet érdekel, hogy közben 50%-ról majd 90-re emeljük az államadósságot? Hogy a hitelt is vissza kell majd fizetni, amit sokkal nagyobb kamatra vettünk fel, mint amennyit a MANYUP pénzek hoznak?

A MANYUP tulajdonosát, aki INGYEN kaszál a bulin (EGY KÖTELEZŐ ADÓN) FIX bevételt biztosan nem.
Azt viszont elhiszem és meg is értem, hogy amikor ezt a rendszert meg akarják szüntetni, azonnal kampányolni kezd, hogy "jujj elveszik a pénzeteket".

Te meg beszopod...

LE AZ ORBÁNREZSIMMEL!

BORSODBAN MÁR ÖSSZEVEREKEDNEK A GYEREKEK AZ ÉTELÉRT OLYAN ÉHESEK, EMIATT A FELNŐTTEK BOLTOKAT FOSZTOGATNAK MIVEL AZ ÚJ ORBÁNI RENDSZERBEN ELVESZTETTÉK A KÖZMUNKÁJUKAT, SEGÉLYÜKET...ÉS EZ CSAK A KEZDET!

@Schaf: miért kaszálna a manyup tulajdonosa ingyen, mert nem az államnak adja a az általa befizetett járulék egy részét?
a felosztó-kiróvó rendszer fenntarthatatlan.
ebben talán megegyezhetünk.
szerinted azt kellett volna csinálni, hogy egyre kevesebb állami nyugdijat ad az állam? vagy mégis mit?

Idáig az volt a probléma, hogy nem európai, most pedig "feltörlik Magyarországgal a padlót".

Na ezért szartam volna le Orbán helyében a libsik problémáit, az EU úgy sem küld ide tankokat.

@Mike36: A mostani kormány a saját gazdagodására törekszik, van pénz immár a kasszában. Szépen nyúlják a pénzt. Járainak adtak, csak ebben az évben 2 milliárdot, miközben Járai cége 2 milliárdot veszített az elöző évben. Mit is tudhat Járai? Tözsdézni, de szépen.

@Mike36:

Azért barátom, mert törvényben meghatározott költséget (ÉRTED?? FIX KÖLTSÉGET!) levonhatott magának a befolyt összegből!

Magyarázd már el nekem, hogy az APEH által KÖTELEZŐEN beszedett, majd a MANYUP-ok számlájára átutalt összegeknek milyen költségei vannak??
(Levelezni APEH levelez, ő tart nyilván tartozást, stb).

Mielőtt jössz itt azzal, hogy "de hát a jófajta befektetésnek is vóóótak köőőcsségei" az egy másik költség, másik tétel, amit a hozamodból vontak le a MANYUP-ok.

Szal?

"Fiam, túléltem én már sok a mai rendszerhez hasonló aljasságot: 2. világháborút, Szálasit, Rákosit akkor túl fogom ezt az Orbán nevű gonosztevőt is" - az öreg a szomszédból.

@Schaf: mellékesen logikád szerint csak amanyup okozta a 50%-ról 90%-ra növekedést, ergo ez a 3000 mrd a az adósságunk 40%-a?

eredetileg a manyup nem volt kötelező
én még önként léptem be
ha jól emlékszem nem is Hornék alatt lett kötelező, hanem Orbánék alatt, de ezt nem varrom a nyakukba, mert nem emlékszem már rá

az APEH nem ingyen csinálta ezt, szépen megkérte érte a pénzt

szal? szal mit kellett volna akkor tenni? milyen nyugdijrendszer kellene? kiváncsian várom erre mit mondasz

@NewWay:

"...aki gazdagabb, az több pénzt vigyen haza (16% SZJA)."

Egyik párttal sem szimpatizálok, ami most folyik az országban, az szintén nem tetszik. De az egységes SZJA mértéket kivételesen nem tartom rossznak, csak azt, hogy vannak akiknek csökkent a bérük, máshogy kellett volna meghatározni a százalék mértékét.

Az egységes SZJA igazságos lenne alapból, ugyanis eddig nem volt az. Aki 10-szer annyit keres mint más, az most egységes kulccsal 10-szer annyit adózik, nem többet arányaiban attól, mint keres. Mert eddig sokkal többet adózott arányaiban, mint amennyivel többet keresett, és nagyon nem volt igazságos az sem.

Viszont aki most sajnálatos módon kevesebbet keres néhány ezer forinttal, az azt hiszi, ő ugyanannyit adózik. A frászkarikát. Pontosabban igen, a százalék mértéke azonos, de nem mindegy, hogy bruttó 100 ezer forintból, vagy eg ymillióból vonják le ezt a 16 %-ot (plusz a többi adókat, járulékokat emellett). Aki sokat keres, az adózik összegészében most is sokat.

Nem tudom, tényleg ennyire hülyék voltak a kormányban, hogy nem voltak képesek felmérni a kulcs mértékét, hogy ne úgy állapítsák meg az új kulcsot, hogy sokaknak csökkenjen a bére, avagy direkt volt, hogy ezáltal lehessen a társadalmi megosztottságot, gyűlölködést a különböző rétegek között tovább szítani...
Mert ebben az össze-vissza politikában, addig van nyerő helyzetben a t. hatalmon lévők, míg nincs egység, minél nagyobb széthúzás van a polgárok között...Ha túl nagy lenne az összefogás, lehet, már rég elzavarták volna őket...

@Mike36:

1. Sehol nem állítottam, hogy csak ez okozta, de azt állítom, hogy JELENTŐS része volt benne. (Mármint a magyar szabályozással együtt)

2. A "KÖTELEZŐ" szó szerinted mit jelent a MANYUP-ok nevében, A "nem kötelező"-t?? Kötelező volt MINDEN pályakezdőnek a törvény napjától... ha akartad ha nem. A kutya meg nem kérdezett, hogy szerinted jó lesz-e így és érdekes módon még csak médiahiszti sem volt. vajon miért nem?? (Pedig nem egy közgazdász mondta akkoriban azt, hogy ez így nem lesz jó..)

3. Mi van?? Kitől kért az APEH pénzt? Röhögtetsz? :-)))

Nem tudom milyen nyugdíjrendszer kellene. De az, hogy én kitalálom, hogy neked mi a jó és leszarom, hogy 20 év múlva jó lesz-e neked, csak ma zsírosan megéljek belőle, szerintem messze nem a legjobb rendszer.

Olvass utána (te is), hogy Romániában hol is van ez a MANYUP pénz éppen most, amikor kifizetni kellene?? Érdekes dolgokat olvashatsz majd... és jusson közben eszedbe, hogy vajon ha itthon is ez lett volna a helyzet pár év múlva, akkor ki fizetett volna a MANYUP-ok helyett?? 8Merthogy ezt is tartalmazta a törvény)... no? kitalálod?

@tüke_:

esetleg arra gondoltak, hogy ha többet hagynak annak a zsebében aki nem létszükségletre költ, mert a csekkekre sem tellik, akkor az kicsit segíthet a gazdaságon?

Ha több plazmatévét adnak el nem hitelre, ha többen mennek welnesselni, stb-stb. az nem feltétlenül rossz a gazdaságnak. Ezt pedig sajnos nem a minimálbéren lévő kényszervállalkozók tehetik meg, ha 1-2-3-X %-kal több marad a zsebükben.

hmm?

@midnight coder: "Azért a cigókat a franciák végig tudták volna vinni ha nagyon akarják."

Ezt a francia kormanykorokon beluli forrasaidtol tudod, vagy az EB-s haverjaid sugtak? Egyebkent kivancsi lennek, hogy ha vegig tudtak volna vinni, akkor miert mentek bele abba a sulyos tekintelyvesztesbe, amivel a visszakozas jart?

1. ha igen akkor az államadósság 40% az kb 6000 mrd, és akkor még nagyvonalú is voltam, hiszen 50%-ot még jelentősnek gondolom

2. azt írtam nekem nem volt kötelező
erggo ezek szerint 97-ben már nem voltam pályakezdő
meg lehetne nézni a 3 millió manyup tag koreloszlását, enélkül azonban csak fikciókról vitatkozunk

3. nézz utána, mennyit fizettek a manyup pénztárak azért, hogy az apeh szedi be a pénzt
nem röhögtetlek

gondolom az állam
egyébként biztos át lehetett volna értelmesen alakítani, de a lenyulása, az nem átalakítás, hanem utánam a vízözön mentalitás

@Schaf: hát most aztán, megsemmisítô csapást mértél rám.

Tök mindegy, hogy elítéled vagy sem, ha hsz-eid alapján narancsszaros a szád széle, "paprikajancsi".

Megértem, ha valakinek nincs mit félreraknia, azt viszont nem, hogy csak és kizárólag a szoc kormány miatt.

Ezért vagy te pártkatona.

@tüke_: csak 100-ból a 16-ot jobban megérzed, mind 1000-ből a 160-at
mellékesen lehet a gazdagokat támogatni, csak minke
a gazdagok a legmobilisabbak minden téren
eddig is megoldották az adózási problémájukat
ellenben a kiszámithatatlanság bűn
senkinek fogalma nincs mivel rukkol elő a kormény fél év múlva, visszamenőleges hatállyal
ezzel pedig azt érik el, hogy a gazdagok innen bizony lépnek
nem, véleményem szerint a kormény nem gazdagoknak akart kedvezni, hanem a hivatalnokrétegnek aki bérből és fizetésből él, meg akiknek emelett sok gyerekük is van, mint nekik.

@Schaf:
az adókulcs mértékét meg lehetett volna úgy határozni, hogy az eddig sem jól keresők, ne csússzanak még lejjebb.

Viszont aki eddig is jól keresett, annak valószínűleg eddig sem hitelből volt plazma TV-je, és nem fog rohanni még hármat venni, inkább félre tesz, megtakarít. Aki eddig is tudott nyaralni menni, az aztán is fog tudni, feltehetően külföldre, nem itt költi el a plusz bevételét.

Róna Péter közgazdász régebbi szavai, -nem e kapcsán, de illik ehhez is:
..."Annak, hogy valaki vesz egy értékes festményt vagy egy gyémánt nyakéket a feleségének, nincs akkora gazdasági jelentősége, ha a szegények vesznek ezer pár cipőt.És minél lejjebb megyünk a társadalmi rétegekben, annál nagyobb a fogyasztás hatása a kibocsátásra. A magyar gazdaságpolitika mindenre fittyet hány, éppen az ellenkezőjét teszi.Egyszerűen elveszi a szegényektől a forrásokat, átcsoportosítja a gazdagok oldalára, aminek következtében a magyar kereslet belső szerkezete összeroppan. A honi ipar, mezőgazdaság, szolgáltatás elsorvad, mert nincs rájuk belső kereslet"

Az viszont tény, hogy a jól keresőkre nem volt eddig igazságos, hogy sokkal többet adóztak, mint amennyivel többet kerestek. A magam részéről pártolom az egykulcsos SZJA-t, mert aki tízszer többet keres, bőven elég, ha tízszer annyit és nem ettől jóval többet adózik, mint régen. De a kevésbé jól keresőket ne taszítsák még nagyobb nyomorba, minimum inflációt követő legyen ab éremelkedésük, sőt, őket hosszútávon inkább fel kéne emelni.

(Mondom olyan személyként, akinek nem csökkent a bére...Sok hozzám hasonló helyzetben lévő egyáltalán nincs eldőlve attól, hogy a Mariska néni a növekvő rezsi és élelmiszer árak mellett, még néhány ezer forinttal kevesebbet visz haza, mint eddig. De nem tetszik, ha Mariska nénik hada, a jól keresőket szidja, mert a jól keresők, talán olyan munkakört ellátnak, ami több értéket teremt, nagyobb atársadalmi haszna...stb. De a társadalmi megosztotság ezzel a szerencsétlenül meghatározott adókulcs mértékkel kiválóan növekszik...).

@Schaf: rém egyszerű, ha központisítasz, azt a magánszektortól vonod el. ergo kicsi és olcsó állam kell, kiszámítható környezet
MEGINT lett volna lehetőségük csinálni valamit normálisan, mint 98-ban, és most még 2/3-uk is van. Ehhez képest ugyanaz a dzsentri kormányzás megy, némi posztkádárista katyvasszal. Sajnos nem változtak semmit stílusra sem. Úgy vélem Orbán köre menthetetlen. Jó lenne ha lenne egy normális, valódi jobboldali (modern és kapitalista) párt. Sajnos ugyanakkor azt látom, hogy mi magyarok szeretünk a posványban fetrengeni (ezt nem a politikábal szártem le, hanem a hétköznapi mentalitásból, hozzáállásból)

végre sikerült normális hangvételben beszélgetni, akkor arra kérnélek titeket ne paprikajancsizzátok egymást

@tüke_:

Szerinted melyik hozhat nagyobb gazdasági fellendülést rövid távon?

1. Adjunk plusz 10.000Ft-ot külföldi hitelből minden nyugdíjasnak, romának, és segélyből élőnek

2. Hagyjunk a családok zsebében kicsit több pénzt, illetve vegyünk el egy kicsit kevesebbet attól, aki jól keres (mes'leg ezzel próbálhatjuk a "papíron minimálbért keresek plusz kapok zsebbe 3x annyit" szindrómát is csökkenteni)

Az első pontot csináltuk vagy 8 évig. Bejött?

@Mike36:

Eben egyetértünk.. az eddigi intézkedések LÓFASZT NEM ÉRNEK, ha nem követi őket a megfelelő reform a közszférában és az államigazgatásban.

De pl. tegyük fel elbocsátják a közszolgák 50%-át, mert az költségcsökkentő. Az megoldás?

@tüke_: csak a jól keresők nyugaton, pl. usa-ban jótékonykodnak
itthon ez annyira nem jellemző

@Schaf: sajnos igen
nagyon sok itthon az önkormányzat, nagyon sok itthon az állami alkalmazott
ellenben ha egy csapásra elbocsátasz fél millió embert, abból óriási feszültség lenne

egybként még sorolhatnám: pazarló a MÁV, a BKV-t be kéne dönteni, de úgy hogy melette párhuzamosan felépítesz egy másik közlekedési céget, de ott van az egészség, oktatás is
megannyi érdek amit meg kell sérteni
emiatt ezt eddig senki nem merte meglépni
ők sem fogják
így marad a posvány, ami most van

@Schaf:
3. csökkentsük az élő munkerő költségét
vegyünk el kevesebbet a szegényektől, szerintem a progressziv adózás jobb mint az egységes, legyen kiszámítható jogi környezet, egységes adójogszabályok éveken át, amik csak egyféleképpen értelmezhetőek, kisebb áfa és szja adókulcsok, de kemény bümtetéás azoknak, akik adót csalnak, továbbá au állami ballaszt szép leépítése, kisebb de jól felszerelt egészségügy, max 100-200 önkroméányzat, kisebb parlament, összesen 7 egyetem a 97 helyett (persze magán anyni van amennyi jólesik) fejpénz megszüntetése, egyházi magán sikolák nem támogatása, egyházak nulla támogatása, ugyanakkor műemléképülketek állami fenntartása. átlátható állam olyan szinten mint a svédeknél. normális fiezetés az állami kórházakban, de lényegesen kevesebb, de jól felszerelt kórházak, paraszolvencia államiban tilos, stb )nem fogom minden elsorolni :)

egyszer azt szeretném megérni, hogy egy kormány, magán kezdni a spórolást

@Mike36:

Mindezt miből?

@Schaf:

a magánnyugdíjpénzári rendszer szétzúzásával a mai fiatalok jövőjét élik fel.
Most kiadás lett volna, de mikor elkezdődtek volna a kifizetések, onnantól kezdve hosszú távon könnyebbség lett volna az államnak is.

Az öngondoskodást kellene preferálni. Sokszor említik a demográfiai problémát, a generációs összetétel probléma. De hosszú távon nem csak ez a probléma, és a t. kormány nem akarja tudomásul venni. Emelhetik az egekbe is hiába a nyugdíjkorhatárt, ha munkahelyek nincsenek.

De ez lesz még így se. Ugyanis a folyamatos technikai fejlődésnek hála, arányaiban egyre kevesebb humán munkaerőre van szükség. Nem csak mezőgazdaságban, iparban kerülnek egyre újabb és újabb gyártósorok, eszközök befogásra, hanem irodai munkások is vesztik el az állásukat, mert egyre újabb szoftverek vannak, back-office munkatársakat küldenek el. Informatikai fejlesztőket fognak be projekt munkára (pénzintézet is), hogy még szuperebb, költséghatékonyabb legyen az adminisztráció. Ha egy 4-5 éves ilyen projekt lezárul, újabb back office munkásokat küldenek el...stb. Egy mai fiatal ha felnő, meglehet, addigra az áruházakban kasszások sem lesznek nagyon, mert chip rednszerrel fizetnek...stb. Már nem lehet visszasírni a Kádár rednszerbeli teljes foglalkoztatottságot, ugyanis ma már nem kézzel vezetik a nyilvántartásokat...stb.

Ha jól tudom, Európa nyugatibb felén bizonyos körökben már a 80-as évek közepe felé felmerült, hogy akkora baj lesz, hogy jó, ha az emberek 25 %-nak lesz munkája, azaz 75 százaléknak nem lesz. Akkor az nagyon merész állítás volt, de lehet tényleg erre haladunk.

Hiába lenne plusz egy millió munkaerő, ha arányaiban, nem kell ennyi humán munkaerő. Ha a gyerekvállalást nagyon támogatni szeretnék, nehogy az legyen belőle, hogy felnőttként nem adót és járulékot fizető emberekké válnak, hanem a munkanélküli központokba állnak majd sorba tömegével.

A nyugdíjasok viszont eddig sem éltek jól, én kétlem, hogy mire nyugdíjas lennék, a jelenlegi rendszer szerint az állam akkor képes lesz nyugdíjkifizetésekre. Igaz, én magánnyugdíjpénztári tag maradtam, és emmelett is megtakarítok, sőt ahogy tehetem, menekítem ki ebből az országból majd a pénzem, amit teljesen legalis keretek közt szereztem. Egyszerűen nem bízom az államban.

Az emberek jelentős részének zsebében nem maradt több pénz az új intézkedésekkel, legalább is bruttó 290, 300 ezer forintos bér alatt nem igazán.

Gyermekeket pedig nem nemzeti érzetből vállalnak a párok, általában nem is adókedvezményért. A társadalom egésze meg központilag nem tervezhető, az emberek egyéni érdekei ezt felülírják (szociológiai alapismeret könyvet is többet forgathatnának a politikusok).

A magam részéről azt vallom, hogy abba az irányba, ahova most tart az ország, hosszú távon nem vezet semmi jóra. Mert most a mnyptári pénzekkel egyszer foltozhatnak, na de utána mi lesz? És mi lesz azokkal az emberekkel, akik pénze most bekerült a zsákba, és mire nyugdíjas lenne, nem kapnak belőle sokat vissza...egy ígérvényből nem fognak tudni élelmet venni és fűtést számlát fizetni.
2050-re 4-szer annyi 90 év feletti ember várható mint 2000 tájékán volt.

A nyugati társadalmakban az elöregedő, idösödő társadalom probléma. Nagyon örvendetes, hogy az átlagéletkor növekszik, több idő, több lehetőség az embereknek. Viszont a megváltozott viszonyokra hosszú távon nehéz lesz a régi rednszert ráhúzni, valami újat kéne kitalálni, szerintem nem jó irányba haladunk, legalább is eddig úgy vélem.

Abban meg nagyon bízom, nem úgy akarják megoldani a problémát, hogy az egészségügyet még inkább lezüllesztik, és akkor nem élnek majd úgysem addig az emberek, a gyógyszerekre még kevesebb támogatás, úgy sem fogják tudni kiváltani...stb.

A magam részéről érdemi politikát nem igazán láttam eddig.

@Mike36: de jellemző a jótékonykodás. Eddig is jellemző volt számos jól keresőre, feltehetően eztán is. Viszont egy jól kereső, nem úgy érzi, hogy egy elcseszett gazdaságpolitikát, neki mint civil emberként kellene megoldani. Azaz, támogat olyat, akit jónak lát, vagy más például olyan szervezeteket, ahol a pénz nem nyelődik el, tudja, hogy jó helyre kerül, arra fordítódik amire szánja, és nem a fej gazdagodik tovább, míg a kicsihez az adománya nem jut el. Pedig sajnos lehetne hazánkban negatív tapasztalatot felmutatni...

Másrészről, egy jól kereső, a saját életszínvonalának rovására sem támogat. Egy jól kereső, ha azt látja, hogy nem jó irányba mennek a dolgok, nem támogatni fog, hanem még inkább megtakarít, hogy a saját öregkorát, vagy szerettei életútját látsa biztosítva, ne az idegen Mariska néniét, akit amúgy lehet sajnál...

a sok elütésért elnézést

@tüke_:

Megpróbálom a te nyelvedre lefordítani a KMNYP rendszerét.

Valamikor tizenévvel ezelőtt megegyeztél a pároddal, hogy minden bevételetekből mindig, minden körülmények között 10.000Ft-ot bankbetétbe raktok. Ez majd X év múlva nagyon jól jön, extra pénzként a családnak.

Közben jöttek a gyerekek, ti pedig tovább rakosgattátok a megegyezés szerinti 10e-ket, pedig a második gyerek után már nehezen ment. Te közben nem mondtál le a haverokkal a sörözésről, az asszony meg a heti egy műkörmösről.

A gyerekek cseperedtek, egyre több mindent kellett megvenni nekik, és mivel nem volt már elég a család bevétele úgy döntöttetek hitelt vesztek fel attól a banktól, ami a megtakarításaitokat kezeli. Nosza jelzálog a házra és máris ismét minden egyenesben volt...

A bank közben ilyen-olyan indokokkal elkezdte emelni a kölcsön kamatait, ami miatt a törlesztő részleteitek egyre nagyobbak lettek. újabb és újabb kölcsönöket kellett felvennetek, de ti csak fizettétek tovább a 10e-ket, mivel a megegyezés szent és sérthetetlen (persze a haveri sörözés továbbra is maradt, és a műkörmös is) pedig a bank már 100% kamatot kért minden 10e Ft-ra.

Évekig ment ez így, egyszer csak úgy döntöttél elég volt, valamit tenni kell a dolgok ellen. A banki kölcsön jelentős részének visszafizetéséhez megszüntetted az eddigi megtakarítást és kilátásba helyezted, hogy a haveri sörözéssel és a műkörmössel is kell kezdeni valamit, különben éhen haltok.

Ebben a pillanatban a következő dolgok történtek:
1. A gyerekeid azonnal kitagadtak, mivel az ő jövőjüket éled fel a saját boldogulásodra.
2. Az asszony válással fenyeget és a műkörmösnél mindennek elmond a barátnők előtt, mondván felélted a megtakarításotokat
3. A szomszéd a pletykákat hallva közli, hogy jobban tetted volna, ha másik banktól kérsz kölcsön és ajánlatot is tesz
4. A bank látva, hogy mekkora összeget törlesztettél a tartozásodból, és nem kérsz újabbat, látványos kampányba kezd, hogy mekkora looser vagy, mivel nem az általa javasolt irányba viszed tovább a családi gazdaságot. Nem veszel fel inkább a problémákra a kocsira is jelzálog hitelt megoldva így a problémádat...

Nem tudom átment-e.....

@Schaf:

átment, de én más oldalról közelítem meg, remélem ez neked megy át. A rendszerváltásra emlékszel, vagy tanultál róla? Mi volt Kádár idején? Hitelfelvételek sora...
Amúgy meg 98 és 2002 között véletlen nem kapott már egyszer Orbán lehetőséget? (Mielőtt félre értenél, számomra, mszp, fidesz és a többi párt egykutya, egyik roszabb mint a másik...).

Kádárhoz visszatérve. Hazánk már a 70-es évek közepén nem tudott bekapcsolódni a nyugati technikai fejlődésbe (ehhez az extenzív gazdaságpolitika kimerülése szorosan hozzátartozik), természetesen az olajválság is befigyelt, és az agrár olló is kitágult. Kádárék az alapvető szükségletekből nem akartak visszavenni, hitelfelvételek sora volt, amit nem szerkezeti átalakításra fordítottak, hanem a régi rendszer fenntartására. Lett is gond belőle.

De nem szabad azt sem elfelejteni, hogy hazánkban 1960 és 1980 között jutottak el arra a szintre elsőre, hogy az éhezés nem volt probléma, illetve pont a Kádár rendszerben épültek lakások (panelok).

Nem az elmúlt 8 év okozta azt amiben van az ország, hanem a nemzet történelme hosszabb távú folyamat, előzményekkel. Ám, Orbán 1998 és 2002 között már hatalmon volt, Mi érdemit ett akkor?

De a rendszerváltásra visszatérve. 1988 októberben elfogadták az új társasági törvényt, ami egyszerűsítve kedvezett a piacgazdaság kialakulása felé. A politikai intézményrendszer átalakulása megindult, elindult. Valahogy elnézve a mai politikát, néha átvitt értelemben úgy tűnik, mintha rendszerváltást megelőző módszerekhez nyúltak volna kormányzás ügyileg vissza.

Félrevezésnek tartom, ha valaki az ország eladósodottságát a mnyptári rednszert tenné felelőssé. Alapvető szerkezeti átalakítások nem történtek meg a rednszerváltás óta napjainkig sem. Az alapvetően rossz gazdasági, ilyen olyan berendezkedés viszi a pénzt, generálta a hiányt, - szerintem.Az átláthatatlanság, vízfejűség, magas bürökrácia meg virágkorát éli változatlanul.
Ebbe a nagy katyvaszban, az öngondoskodás felé nyitás, mnyptári rendszer, pont egy jó láb lehetett volna.Úgy vélem, nem azzal foglalkoznak, a t. politikusok továbbra sem amivel kellene érdemben, hanem számukra a hatalom megragadása és megtartása a cél, -szinte bármi áron, ha az hosszú távon káros az országnak, akkor is.

A mostanság divatos példaként említett Csehország, pont magánnyugdíjpénztárt vezet be (igaz, nem összevethető, mert a cseheknél ha jól tudom, durván egy millióval több aktív van, azaz náluk van ennyivel több munkahely jelenleg is. Ám összevethetőség helyett, elgondolkodtató).

@Schaf:
még egy, ha már az összes pártot kritizálom. Azt, elsimerem, hogy a képviselők között vannak egyénileg magasan kvalafikált emberek, de bizonyos körökben már elcsépeltnek tűnő szöveggel állok elő: a tisztelt politikusoknak az összteljesítménye kritikán aluli.

A parlamentben amit csinálnak, még bohózatnak is gyenge.

elütésekért megint elnézést

Szórakoztató ez a paranoia, amely nagy rössel agit-propak minősít minden véleményt, amelyik nem illeszkedik a szocivezérelt műhisztériába. Nyilván nehéz lehet a fanatikus híveknek feldolgozni, hogy az MSZP 12%-on áll, és az ország elsöprő többsége bizony úgy értékeli az eseményeket, hogy a Magyarországot bemószerolni sóvárgó elvtársak estek nagy lendülettel pofára.

@tüke_:

Keresztkérdés: mennyivel nőtt az államadósság 1945 és 1989, 1989 és 2002 illetve 2002 és 2009 között?

@midnight coder:
Az ausztriai bankok fizetésképtelenségével kapcsolatban.

@Schaf:

nézd, ha arra vagy kíváncsi, hogy fejből vágom-e a keresztkérdésedre a választ, a válaszom: nem.
Mindössze nagyvonalakban fejből csak a 2009-es adatokkal tudok szolgálni: A GDP százalékában akkor 78,4 % volt, míg ezzel szemben Csehországban 36,8 %, Lengyelországban 60,9 %, Szlovákiában valahol 26 és 27 % között.

Persze utána lehet nézni a többinek is, de nem ezt tartom lényegesnek. Úgy vélem történelem, politikát, gazdaságot és társadalmi változásokat érintő kérdésekben összefüggéseiben egy-két folyamatot képes vagyok átlátni, bár elismerem statisztikai adatokat fejből nem feltétlen vágok pontosan.

@tüke_: írtam: "A GDP százalékában". ez alatt kerekebb mondatban azt értem, hogy a magyar államadósság a GDP százalékában, 2009-ben durván 78,4 % volt...stb.

@Schaf: bocs, Szlovákia esetében tutti tévedtem, ott GDP százalékban azt hiszem a Csehekéhez hasonló mértékű. A románoknál van a 23, 24 % közötti, de az megint nem öszehasonlítható (egyéb okok miatt).

@is: Igazság szerint nagy ívben leszarom. Kihúztak két baromságot a médiatörvényből, amivel csak jól jártak, mivel amúgy is betarthatatlan lett volna.
Egy blog kiegyensúlyozott? Nevetséges.
Csak megakadályozta az EU, hogy tökön szúrják önmagukat.
Szerinted mennyire csökkent volna a fidesz népszerűsége, ha elkezdenek civil bloggereket zaklatni a kiegyensúlyozottsággal?
Megkímélik magukat az ilyen faszságtól, hála az EU-nak.
Azért tűzijátékot ennek örömére nem kell még rendezni.

@tüke_:

GDP arányos államadósság--->

- rendszerváltáskor (1989): 66%
- piacgazdálkodásra történő átalakulás állítólagos magas költségei, és a korábban rejtett veszteségek felszínre kerülése miatt 1993-ra 89% -ra szökött
- 1994-től 2001-ig 50 százalékra zuhant (elismerten a "Bokros csomag"-nak is köszönhetően).
- 2001-2006 között a lazább költségvetési politika eredményeként 66%-ra
- 2006-2010 között pedig ismét 80%-ra

Melyik éveket neveznéd a "legkárosabbnak"?

@tüke_:

Egy remek videó ezekről a számokról:
www.youtube.com/watch?v=2cX80z6TRc0

@Schaf:

A 2006-2010 közötti számokat nem tartom reaálisan összevethetőnek a korábbiakkal, mivel iközben egy pénzpiaci világválságba is belecsöppentünk...stb.
Bárki is van ilyenkor hatalmon, a válság időszaka betenne minden politikai hatalomnak. (más országoknak is természetesen betett, csak nekik más volt a kiinduló értékük is hozzánk képest).

Viszont összegészében a Csehekhez, Lengyelekhez képest nagyon cudarul állunk, és nem csak az utóbbi időkhöz képest...).

Szerintem mindegyik általad felvázolt politikai korszak, a maga módján elég káros tudott lenni...

@Schaf:

De hogy mást is írjak. 2008 környékén olvastam olyan vélekedést, hogy kulturális visszarendeződés zajlik, és hazánk keresztény fundamentalista irányba tart. Akkor ezen eléggé felhúztam a szemem, de ma már a szerzőnek igazat adok...
Én ahogy az előző kormánnyal sem szimpatizáltam, a mostanival sem, és szomorúan fiygelem mi zajlik ebben az országban.

De hogy konkrátabban a poszthoz írjak:

"Magyarország nem fogad el utasításokat az EU központjától." (Orbán Viktor)"

Magyarország az únió része, így nem utasításokat kell elfogadnia, hanem a többi tagországgal egyetemben az úniós normákat kutya kötelessége betartani. Az úniós jog magasabb rendű, tehát a tagországok nem hozhatnak olyan jogszabályokat, ami nem felel meg ezeknek. Az únióhoz való csatlakozással az országok szuveneritásuk egy részéről lemondanak, legalább is uniós jog és normák tekintetében, a csatlakozással vállalták, hogy betartják a játékszabályokat.

"Demokrácia sárbatiprása" lévén, nagyon nem tetszik sok minden, ami mostanában zajlik.

@Schaf: nézd meg mennyi mindene spóroltam

@tüke_: vissaz kell térnünk a rnbszolgatartásra, csak emberekk helyett gépekére.

@tüke_: jut eeszembe, minap volt erről szó, eegyuij ötlet az, hogy egy egységes uniós áfa százalékot akarnak bevezetni (a helyi áfán felül - pár százalék) és ebből fizetnék a nyugdijakat.

@Mike36: illletve a nyugdijminimumot
aki ezen felül további pénzt akar, az meg tegyen félre. mondjuk 25%-os folalkoztatás melett az öngondoskodás nehéz lesz, ergo ha a gépek dolgoznak az emberek helyet, akkor az embereknek állami fizetést kell kapniuk, úgymond a semmire (ehhez azért alapjaiban meg kell változnia a felfogásnak) akárcsak mondjuk Kuwaitban volt

@Schaf: átment, de egy dolog hibádzik:
a példád jó, amig a családról van szó. de az állam nem a családod, és a tagjai/vezetői nem a családtagjaid. Éppen emiatt, nem az államnak voltak megtakarításai, hanem neked. Az állam nem takarított meg semmit, hanem midnent felélt, a hiteleit is.

@Mike36: erről én még nem olvastam, majd utána nézek.

@MátyásKirály:
Neked is, nyergesi okosjobbos. A hatalom helyi érdeknyertessége nem hatalmaz fel téged anyázásra, keresztény cimbike! Itt gondban vagy, hogy nem tudsz takaríttatni, mint az i***n, igaz???

@nu pagagyí: "Ezentúl ahelyett, hogy egyenként kipécézhetné a neki nem tetsző médiát, csak úgy össz-egészében őrködhet a semmin. Erre a ciklusra, így csak a lapítás és a fallosz megjelenítésének szabályozása maradt neki, ha nem akar ártani saját elvbarátainak."

Téves premisszákból helytelen következtetésre jutottál. Ugyanis a jogalkotó csak abban az esetben élné meg kudarcként a kiigazításokat, ha az eredeti szándéka az lett volna, amit te tévesen tulajdonítasz neki. A szoclib hisztéria viszont nem a kérdéses passzusok pontosítására irányult, hanem annak a megkérdőjelezése volt, hogy a demokratikusan és nagy többséggel felhatalmazott országgyűlés joga megszabni a demarkációs vonalat a sajtó szabadsága és más jogok között. Más szóval, mivel minden jog addig terjed, amíg más jogokat nem sért, szabályokkal kell kijelölni a határokat. E tekintetben a sajtószabadság teljes, az ellenzéki mocskolódás (olvasd csak vissza a saját kommentedet) nyilvánosságot kaphatott, viszont célt tévesztett, felsült és megszégyenült.