A nap izéje

‎"A titán forradalmi út nem habos kakaós uzsonnázással tarkított sétakocsikázás! Hanem egy diadalmasan száguldó gyorsvonat, ahol a mozdony acélos dübörgése elnyomja esendő gyomrunk korgását!"

Utolsó kommentek

"nézd legott Komédiának, s múlattatni fog. "

2011.05.25. 10:29 Harpi

Az ember ára

Címkék: bíróság ítélet kártérítés tarnabod romagyilkosságok

Csak a kért kártérítés töredékét ítélte meg a bíró annak a három roma fiatalembernek, akik egy haragosuk, utólag hamisnak bizonyult tanúvallomása nyomán, a tarnabodi támadás gyanúsítottjaként tizenegy hónapot töltöttek ártatlanul előzetes letartóztatásban. A bíró az alacsony összeget részben azzal indokolta, hogy nem ártott nekik annyit a börtön, mert a családjukban ez úgyis megszokott dolog, és így nem volt nehéz visszailleszkedniük a környezetükbe szabadulásuk után.

A három fiatalembert csak akkor engedték el, amikor 2009 augusztusában Debrecenben elfogták a cigánygyilkosságok gyanúsítottjait. Fejenként 6,6 millió forint nem vagyoni, és egyénenként változó, egymillió forint körüli vagyoni kártérítést szerettek volna kapni az ártatlanul börtönben töltött időért. A bíróság az igényelt kártérítés kevesebb mint harmadát ítélte csak meg. Szabó Adorján és Pusoma János két-kétmillió forintot, Németh Adorján két és félmillió forintot kap nem vagyoni kártérítésként. Neki a bíróság szerint azért jár több pénz, mert az előzetesben töltött idő nagyobb részében még fiatalkorú volt.

A bíró maga is elismerte, hogy a felperesek nagyobbrészt maguk is pervesztesnek tekinthetők, ez a tény viszont a legkevésbé sem akadályozta meg abban, hogy rájuk verje a teljes perköltséget, a fejenként 300–350 ezer forint közötti illetéket, Pusumára pedig plusz 100 ezer forint pénzbírságot, amiért hazudott a bíróságnak, ugyanis a barátnőjével a kapcsolata nem a letartóztatás alatt, hanem már az előtt megszakadt. 

A nyertes felek tehát gyakorlatilag annyit értek el, hogy a kártérítés birtokában ki tudják fizetni a saját diadaluk költségeit. Mondhatjuk úgy: előre leülték a győzelmüket.

A hír hallatán az első dolog, ami az ember eszébe ötlik, hogy, hát igen, vannak néposztályok, amelyekben az egyedek szabadságának napi árfolyama jócskán alatta marad a felsőbb rétegek tagjaiénál mérhető összegnek. Kétségtelen, hogy egy gyárigazgató többet veszít egy napi elzárással, mint egy kubikos. De halkan kérdem: Jó nyom ez?

Jól gondoljuk, hogy ha egy egyszerű, hétköznapi falusi lényt, akár a putrisorról, majd' egy évre börtönbe zárunk valamiért, amit nem követett el, akkor ez kisebb kár, mintha a városi értelmiségivel tennénk ugyanezt? A bíró méri az ember értékét? És ezt az ítéletében az állam nevében szentesíti is?

Mielőtt kedves trolljaim nekem rohannának, pontosítom a kérdést: Ki mondja meg, hogy mennyi a különbség városi értelmiségi és városi értelmiségi egy-egy, ártatlanul a börtönben töltött napja között? A mi árunkat is a bíró szabja meg? Amiképpen a Heves Megyei Bíróság bírája mostan megszabta ember és ember árát a tarnabodi pörben, éppígy megteheti ezt bármikor, bármelyikünkkel?

67 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://napizeje.blog.hu/api/trackback/id/tr752930904

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Terrorelhárítókat vezényelnek Esztergomba 2011.05.26. 06:47:38

 Mert a rendőrség már nem bír a helyi terroristákkal.Történt ugyanis, hogy az újonnan választott képviselők többsége (ugye nem is kell mondanom hova tartoznak?) úgy döntött, hogy válságban a város, ezért egy fillért sem állítottak be a költségveté...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

This_is_Sparta (törölt) 2011.05.25. 18:50:44

Ebből a pénzből azért biztosan futja majd legalább egy ingre, hogy ha a szükség úgy hozza, egy következő tárgyalásra rendesen fel tudjanak öltözni.

Egyébként mi hír a haragosról!? Úgy tudom a hamis tanúvallomás büntetendő cselekmény?

Alvin666 2011.05.25. 18:52:29

"Kétségtelen, hogy egy gyárigazgató többet veszít egy napi elzárással, mint egy kubikos. De halkan kérdem: Jó nyom ez?"

Ha mar igy rakerdeztel: igen. A tarsadalmi teherviseleshez egy havi egymilliot adozo gyarigazgato lenyegesen jobban hozzajarul, mint egy tarsadalom altal segellyel eltartott barki, cigany, magyar, bantuneger. Es ez meg akkor is igy van, ha a belenk sulykolt demokraciaeszmeny miatt ugy kellene gondolnunk, hogy minden ember egyenlo. Nem, nem minden ember egyenlo...
Termeszetes hogy egy bironak ezt is merlegelni kell, nagyon jol is teszi.
Az erintettek pedig nem ultek meg elore a tort a penzen, ugyanis egyszeru matematikai modszerekkel kiszamolhato, hogy ketmilliot kapva es haromotvenet koltve nem koltottek el a penzt a perre... Illetve a hazudos muki meg egy szazast bukik, pedig le is ultethetnek csalasi szandek miatt, ugyhogy meg jol is jart.
Remelem ezt nem szamitod trollkodasnak...:)))

Goompah 2011.05.25. 18:54:56

Ez az ítélet szégyen a bíróra és az egész magyar jogszolgáltatásra. Arról a cinizmusról már nem is beszélve, hogy rájuk verte a perköltséget is, amire nem került volna sor, ha nem zárják be őket ártatlanul. A szerintem egyedül jogos lépés a bíróság előtti hazugságért kirótt büntetés.

Mert mindegy, hogy cigány vagy nem, sőt még az is, hogy a családban mások voltak börtönben. De még az sem számított volna, ha ők maguk ültek már börtönben. Ebben az ügyben ártatlanok voltak, ez a lényeg.

Sajnos nem sokra mennek, ha fellebbeznek Strasbourgban, mert az EU-ban sehol nem drága az emberélet és az emberi szabadság az államhatalommal szemben.

Alvin666 2011.05.25. 19:11:57

@Goompah: Ebben a beszelgetesben nem az a kerdes, hogy artatlanok voltak-e. Artatlanok voltak, ezt senki nem vitatja. A kerdes az, mennyit er egy bortonben toltott napjuk, amikor valoszinuleg ugyis bortonben fogjak tolteni eletuk jo reszet ezentul is, csak meg penzt sem kapnak erte...Nem azert mert ciganyok, hanem azert, mert szakmajuk es munkahelyuk nincsen, megelhetesi koltsegeiket mindig is csak illegalis modon tudjak megteremteni, hacsak nem nyernek a lotton.
A kerdes az, hogy egy nap mint nap embereleteket mento sebeszfoorvos napjai "dragabbak" a tarsadalomnak ha artatlanul ul a bortonben, vagy az egyebkent is sittes eltartottak napjai dragabbak, ha bortonben ulnek.
Szerintem igy is nagyon tul lettek fizetve...
A bironak merlegelesi joga van, azert biro.

dr. trafik nomac 2011.05.25. 19:17:29

Ez egy vicc, de ez mar a sokadik eset. Sok helyen el van ez cseszve. Van errol egy egesz jo magyar film, ami megtortent esetet dolgoz fel, a vegen ongyilkos lett az ember, aki hasonlo utat jart be.

dr. trafik nomac 2011.05.25. 19:21:40

@Alvin666: Ehh, ilyen egyszeru ez szerinted ? Es ha ket poszt van egy biroi, es egy munkanelkuli, es van ket emerunk, ha egyformak is, akkor is az egyik csoro marad, es ugy tunik kevesebb joggal. Nekem ez nagyon nem tetszik.

Goompah 2011.05.25. 19:23:14

@Alvin666:

" Ebben a beszelgetesben nem az a kerdes, hogy artatlanok voltak-e. Artatlanok voltak, ezt senki nem vitatja."

Ezzel tisztában vagyok. Nem derült ki a kommentemből?

"amikor valoszinuleg ugyis bortonben fogjak tolteni eletuk jo reszet ezentul is"

Ezt nincs jogod prejdikálni. A bírónak sincs. Ez lényegében előre kiszabott büntetés még el sem követett bűnökért. Miféle jog teszi ezt lehetővé szerinted? Avagy a bíró precogokkal dolgozik (Minority Report)?

"A kerdes az, hogy egy nap mint nap embereleteket mento sebeszfoorvos napjai "dragabbak" a tarsadalomnak ha artatlanul ul a bortonben, vagy az egyebkent is sittes eltartottak napjai dragabbak, ha bortonben ulnek."

NEM, ez nagyon hibás és embertelen érv. A kártérítést nem a társadalom kapja, hanem az ártatlanul leültetett ember. Ebből a szempontból abszolút irreleváns, mennyit ér egy napja a társadalomnak.

Ridita 2011.05.25. 19:45:27

Elegem van az egyenlősdiből! Lássuk be, nem vagyunk egyformák. A vagyoni kártérítést a kiesett jövedelemhez kell igazítani, ami az ő esetükben nem lehetett túl magas. A nem vagyoni kártérítés kiszabásánál sok szempontot figyelembe kell venni. Szerintem a bírónak teljesen igaza volt abban, hogy ha a családban több elítélt is van, akkor maga a börtön nem viseli meg annyira az embert, mintha egy tisztességes családról van szó, ahol még gyorshajtása sem volt senkinek. Persze ha ártatlanul kell ezt elviselni, az biztos nehéz, de az erkölcsi jóvátétel megtörtént, ne ebből akarjanak meggazdagodni.

smartdrive 2011.05.25. 19:45:53

mi ez a százezres bünti? a vádlott miért is nem hazudhat? csak a tanúnak tilos

magpie65 · http://ensemtudom.blogspot.com/ 2011.05.25. 19:51:29

Én egészen egyszerűen azt nem értem, hogy egy bíró hogyan úszhat meg mindenféle retorzió nélkül ilyen megalázó, sértő, emberi méltóságba taposó kijelentéseket. Hogyan mer ítélethirdetés közben személyeskedni? Ezt a két embert súlyos sérelem érte, ezt őbírósága ugyan kénytelen belátni, de azért még jól beléjük rúg. Na, jó, most az egyszer nem ti voltatok a hunyók, de ezt a büntit majd egyszer úgyis megszolgáljátok, hiszen ilyenek vagytok ti is, meg a családotok is...-- mi ez?????????????????? nem tudom másnak hallani csakis rasszista, kirekesztő beszédnek. Arra a fórumra kizárólag az tartozik, hogy ezek az EMBEREK ártatlanul szenvedtek, és ezért elégtétel jár nekik. Pont. Hol élünk? Ebben az úgynevezett európai kultúrában vannak ám egy ideje olyan "illemszabályok", mint pl. individuális szemléletmód valamint a minden egyes embernek megjáró méltóság és szabadság joga, egyszerűen azért, mert embernek született.
Köszönet ezért a posztért, és véleményem szerint a bíró elvtárs pedig takarodjon arról a posztjáról, mégpedig azért, mert az ő dolga a JOG alkalmazása, nem az ELŐÍTÉLETEKÉ.
(Hadd ne mondjam: rasszista barom ne menjen bírónak.)

Goompah 2011.05.25. 19:51:43

@Ridita:

"Elegem van az egyenlősdiből!"

Egyelőre még benne van az alkotmányban a törvény előtti egyenlőség elve. Még akkor is, ha eleged van belőle.

"ha a családban több elítélt is van, akkor maga a börtön nem viseli meg annyira az embert"

Aha. Ha megkéselik a testvéreidet meg a szüleidet, akkor neked már nem fog annyira fájni a késszúrás. Értem.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.05.25. 19:56:28

'ha egy egyszerű, hétköznapi falusi lényt, akár a putrisorról, majd' egy évre börtönbe zárunk valamiért, amit nem követett el, akkor ez kisebb kár, mintha a városi értelmiségivel tennénk ugyanezt?'
- vannak példáid arról, hogy ez így van? Vannak rendszeresített kártérítési összegek városi értelmiségiek ártatlan fogvatartása esetén? Kontra ártatlanul fogvatartott nincstelen romák? Vagy csak ez az egy példád van, a városi értelmiségire kiszabott magasabb kártérítés rendszerességét csak hozzáfantáziálod?

nocsak! 2011.05.25. 19:56:59

@Goompah: 1. A kerdes a kar merteke. Logikusnak tunik hogy egy bortont nem jart ember (pl. mi gondolom) sokkal nagyobbat sziv a bortonben, mint egy azt mar megjart tapasztalt valaki. Ha pedig a kar nagyobb, miert nem jar nagyobb karterites? 2. Valoban nem a tarsadalom kapja, az csak fizeti. Nem biztos hogy a piaci gondolkodas annyira elitelendo. Miert ne legyen osszefugges a karterites es a kozoshoz valo hozzajarulas kozott? 3. Az eletnek ara van: nezz korbe az egeszsegugyben, barhol.

Reggie 2011.05.25. 20:02:27

@smartdrive: Mert nem vadlott volt, hanem felperes, az pedig tanukent hallgatjak meg a perben.

Az itelet szerintem rendben van, hiszen a munkahely elvesztese altal okozott kart potoltak (ez ugye a vagyoni karterites es 0 Ft az erteke). A nem vagyoni karterites resze mar valoban vitathato, hiszen mint tudjuk ahany biro, annyi szokas...

kukatr 2011.05.25. 20:12:03

Ha a hamisan tanúzó fizeti a kártérítést, akkor felőlem lehet 20 milla is. Ha nem akkor meg pofa alaphelyzetbe. Nem a rendőrség hibája, hogy hamisan tanúztak.
A bírói indoklás elég gáz, de a követelt összeg is.

Bankrator 2011.05.25. 20:14:04

Biró urat kène mondjuk egy hónapra börtönbe zárni (de persze nem tudná elöre mennyit lesz benn-naponta 10szer elmondani neki hogy minimum 10-15 évig),utàna adni neki 180ezer forintot,aztàn jó napot!

Goompah 2011.05.25. 20:15:39

@nocsak!:

"A kerdes a kar merteke."

A kár 11 hónap az ember életéből. A cigány tovább él, hogy neki nem számít annyit 11 hónap? Vagy az élete ér kevesebbet? Kérdezz meg bárkit, cigányt és mnagyart, mennyit ér a saját élete.

Ezek közül ketten nem voltak börtönben, a harmadik ellen van valami folyamatban. Ott sincs ítélet, tehát büntetlen előéletű.

Amúgy sem lehet valakit egy bűncselekményért kétszer büntetni, még nálunk sem. Ha elkövetett valamit, leüli. A büntetett előélet nem jelent csökkent értékű életet. Nem lehet plusz azzal büntetni, hogy kisebb értékűnek ítélik meg az életét.

"Ha pedig a kar nagyobb, miert nem jar nagyobb karterites?"

Nagyobb a kár? Mindenkinek a szabadsága a legnagyobb kincse. Még egy büntetett cigánynak is.

"Miert ne legyen osszefugges a karterites es a kozoshoz valo hozzajarulas kozott?"

Ki mondta, hogy nincs? Van és legyen is, erre való a vagyoni kártérítés. A vagyoni kártérítésnél nyilván figyelembe lehet és kell venni, mennyi keresete esett ki. Itt most végig a nem vagyoni kértérítésről van szó, a bebörtönzés miatt elvesztett életről.

"Az eletnek ara van: nezz korbe az egeszsegugyben, barhol."

Az életminőségnek van.
Másfelől ha az állam valakinek kisajátítja az életét (ha már árról beszélsz, akkor a jogtalan fogvatartás az élet kisajátítása), akkor nehogy már azzal jöjjön, hogy nem is értékes az az élet.

Az államhatalom gyakorlása felelősséggel kell hogy járjon. Jelen esetben az államhatalom hibázott, és ennek az árát nem hajlandó megfizetni.

Goompah 2011.05.25. 20:20:49

@Reggie:

"a munkahely elvesztese altal okozott kart potoltak (ez ugye a vagyoni karterites es 0 Ft az erteke)"

Nem tudhatod, nem kapott volna-e munkát a bezárása utáni héten. Persze sejthető, hogy nem, de ez nem prejudikálható.

Reggie 2011.05.25. 20:25:03

@Goompah: De prejudikalhato, pont azert mert az elmaradt segelyt is igenyeltek, amivel indirekt kijelentettek, hogy ok a segelyre szamitottak ez ido alatt->nem allt szandekukban munkaba allni.

IBO 2011.05.25. 20:25:57

Minden ember egyenlő! Kíváncsi vagyok aki ilyen hevesen védi a hülyeségét, az mit szólna ha ártatlanul börtönbe vetnék, majd a bíró hasonló indokkal bocsátaná el, hivatkozva politikusokra, orvosokra, ügyészekre, esetleg tudósokra vagy bánom is én kikre... Ostoba! Isten előtt és a jog előtt egyenlőek vagyunk! Egyikre a Biblia és a vallás, a másikra pedig az alkotmány, a BTK és a PTK ad magyarázatot! Természetesen, aki ennek az ellenkezőjét állítja az egész egyszerűen vagy egy alávaló gazember vagy csak simán tahó!

jpmjpm 2011.05.25. 20:29:10

A bíróság, a saját munkáját degradálja le azzal, hogy egy ilyen nagy horderejű ügyben kiszabott téves ítéletet, ilyen mértékben elbagatellizál és piti összeggel kompenzál. Mert ezzel semmibe veszi az ártatlan emberek jogait, egyúttal az itéletben felmenti saját magát mások kárára.

Aztán a bíróság, a később elfogott és jelenleg perbe fogott, -egyelőre állítólagos- elkövetők ügyében folyó bírósági tárgyalásokról pedig már szuperlatívuszokban beszél. Az ügy hatalmas horderejű. Szerintük ez a per az ügyészi/bírói pálya non-plus ultrája.

Ezek szerint úgy vannak vele, hogy ha tévednek az nem gond, mert úgyis vaj van a tévesen elitélt emberek füle mögött, csak még nem tudjuk, hogy mi az, de majd idővel úgyis kiderül, csak győzzük kivárni. Kár hogy a saját fülük mögé nem néznek sosem.

Egyébként tévedni lehet, még a bíróságnak is (sajnos). De ezt nem beismerni illetve még másokat hátrányba hozni a saját tévedéseink miatt, az elfogadhatatlan. És a bíróság szerint a bíróság feddhetetlen, a megvesztegetés fel sem merül. Miközben a saját hírnevüket/egzisztenciájukat/hatalmukat féltik egy kártérítési ítélet hozatalakor. És mivel ilyen nevetséges ítéleteket hoznak a saját javukra a kártérítési perekben, saját magukat járatják le, amikor az igazi bűnösöket majd kemény kézzel elitélik. Mert óriási lesz a kontraszt a két végkimenetel között.

Összefoglalva:
Van egy büntetőügy.
Az ebben kimondott -bizonyítékok nélküli- rossz ítélet csak egy rossz kapavágás a kert végében.
A később, vélhetően sokkal szilárdabb bizonyítékokra alapozott vád, pedig maga lesz a Grand-Canyon.

Fellebbezésnek pedig helye nincs!

Ha a móri ügyet nézzük az elmúlt évtized bünügyének és a romagyilkosságokat ennek az évtizednek a bünügyének, akkor máris 2 nagy mellétrafálás a mérleg 2 évtized alatt. A bíróság számára következmények nélkül, az ártatlanok számára pedig csekély kompenzációval övezve.

jpmjpm 2011.05.25. 20:39:54

Egyébként nem állok a romák mellett. Valószínű, hogy a fent említett elkövetők is "naplopók". De ezért még nem jár megaláztatás, 11 hónap előzetes stb...

És én a bíróság arroganciája miatt vagyok kiakadva. Ilyen aránytalanul nem lehet viselkedni egy büntetőperben. És ha a bíróság elkapatja magát és ők sosem lesznek hibásak, akár 1000 rossz ítélat után sem, akkor az elég lehangoló egy társadalomra nézve. Hol lesz a határ? A bíróság bármit kimondhat azért, mert tavaly 100 emberből 98-at már bűnösnek talált. Igaz nem tényekre alapozva, de ez tök mindegy. Idén a cél 100-ból 100.

Mert ők a bíróság mi meg a plebs vagyunk.

jpmjpm 2011.05.25. 20:41:11

@Bankrator: Tökéletesen egyetértek. Mindjárt átéreznék a dolog súlyát!

jpmjpm 2011.05.25. 20:50:27

@Réka ‎: Majd ha bent töltesz akár 10 napot ártatlanul, akkor dumálj. Ne pedig statisztikai adatnak nézz 11 hónap előzetest. Ráadásul úgy, hogy életfogytiglan nézett ki nekik. Úgy voltak bent 11 hónapot, hogy azt hitték egy szabad percük nem lesz a földön, pedig 100%-ig tudták, hogy ártatlanok. Csak néhány fafej ezt nem fogta fel, mert azt hitték, hogy ők mindent tudnak, mindent láttak, ők az istenek. És statisztikai adatnak néztek néhány letartóztatottat.

De később kiderült, hogy csak kis szarcsimbók szájhősök, mint annyi okos diplomás értelmiségi.

Na, így tölts el 11 hónapot és amikor egyik napról a másikra kiengednek, akkor legyél annyira karakán, hogy a hátralévő életed egyetlen-egy éjszakáján sem lesz rémálmod ettől a 11 hónaptól.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.05.25. 21:03:16

@jpmjpm: nyugi, én csak azt merészeltem megkérdezni, hogy van-e valós összehasonlítási alap, amire a posztoló alapozza a feltételezését, hogy egy városi értelmiségi többet kapNA.
Eddig nem nagyon látok ilyet.
Csak a poszt tényszerűségére vagyok kíváncsi.

Goompah 2011.05.25. 21:10:05

@Reggie:

"De prejudikalhato, pont azert mert az elmaradt segelyt is igenyeltek, amivel indirekt kijelentettek, hogy ok a segelyre szamitottak ez ido alatt->nem allt szandekukban munkaba allni."

Ez csak feltételezés, nem tény. A tény az, hogy ha akartak volna, akkor sem dolgozhattak volna, mert igazságtalanul börtönben voltak. Minden más csak spekuláció.

(Írtam, hogy szerintem sem mentek volna dolgozni. De feltételezések alapján nem lehet ítélkezni, csak tények alapján. Még akkor is, ha egy esetleg naplopó cigányról van szó.)

Goompah 2011.05.25. 21:13:03

@Réka ‎:

Az ítélet itt is leírt indoklása maga az összehasonlítási alap. Mégpedig azért, mert egy városi értelmiségi esetében nem lett volna az az indoklás, hogy neki úgysem számít annyit a börtön.

jpmjpm 2011.05.25. 21:13:52

@Réka ‎: Oké, ha az arányokat nézzük, akkor az, akinek nincsen munkája, kapjon -kerekítve- 10 millát egy ártatlan évért(majdnem annyit voltak bent, 11 hónapot). A városi értelmiségi pedig -akinek van jól fizető állása- kapjon 40-80 millát egy évért, állástól függően. Mert valószínű egy ilyen eset után az ember évekig (3-4) árnyéka önmagának (és mindegy, hogy ezalatt kokót szív illegálisan vagy antidepresszánsokat a dilidoki által legálisan felírva. mindkettő drog és mesterségesen idéz elő boldogságot, a kokó mondjuk nem államilag támogatott, ez a különbség csak.)

Szóval az árányok felháborítóak. Egy kisebb gyorshajtás nálunk 500e ft-ot is érhet. Ehhez képest nullára kijönni egy ártatlan ügyből 11 hónap után az maga az istenkáromlás!ű

Nemdebár??!! :)

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.05.25. 21:14:45

@Goompah: lehet, hogy a városi értelmiségi esetében lett volna más indoklás a kártérítés csökkentésére.
Érted, a 'biztos ez lett volna' vonalon bármit el lehet képzelni, ezért kérdeztem - eddig mindhiába -, hogy a posztoló feltételezéseit tudja-e tényekkel is alátámasztani.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.05.25. 21:18:22

@jpmjpm: ember!!! tudsz példát arra, hogy a jól fizetett városi értelmiségi mennyit kapott?? Mert ha nem, akkor ezek is csak előítéletek :)
Egyébként nem nullszaldósra jöttek ki, bár azt tényleg nem értem, hogy a perköltséget miért varrták rájuk.
Az meg megint más tészta, hogy - a városi 'fehérek' tök fölösleges és provokatív belekeverése nélkül is - keveset kaptak-e kártérítésként. Ezt valóban érdemes lenne megvitatni, de az eddig alaptalannak tűnő, légből kapott összehasonlítást fölösleges hangulatkeltésnek érzem.
Persze ha jönnek ilyen adatok, akkor nem szóltam.

Goompah 2011.05.25. 21:18:33

@jpmjpm: Eleve két része van a kártérítésnek: a vagyoni és a nem vagyoni. A vagyoni figyelembe veszi a vélhető kiesett keresetet, mind a fogvatartás idejére, mind az azt követő bizonyos időre, amíg az illető rendbe jön.

A nem vagyoni viszont nem lehet megítélés/mérlegelés tárgya, mert minden embermnek a saját élete a legdrágább. Ha a lózungok szintjén annyi szöveg megy az emberi élet szentségéről, védelméről, értékéről, akkor ebben nem lehet különbséget tenni ember és ember között. Arra a vagyoni kártérítés szolgál.

Goompah 2011.05.25. 21:20:25

@Réka ‎:

"lehet, hogy a városi értelmiségi esetében lett volna más indoklás a kártérítés csökkentésére."

Lehet. Vagy nem. Nem tudhatod.
Ez azonban irreleváns a bíró által felhozott érv megítélésében. Egy érv igaztalanságát ui. nem csökkenti egy másik, tőle független érv igaztalansága.

jpmjpm 2011.05.25. 21:20:55

@Réka ‎: A kárpótlás itt a lényeg. Mint amikor büntetőkamatot fizetsz. 2x annyit mint amennyit kéne fizetni. Büntetésből. Érted?????? :)

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.05.25. 21:21:59

@Goompah: 'Lehet. Vagy nem. Nem tudhatod. '
- ugyanez érvényes a városi értelmiségi magasabb kárpótlására is :)

Reggie 2011.05.25. 21:22:20

@Goompah: Nem feltetelezes. Az elmaradt segelyre hajtottak es nem az elmaradt munkara. Ezen nincs mit magyarazni.

Goompah 2011.05.25. 21:26:50

@Reggie: Ezt ők jelentették ki? Mert ha nem, akkor csak feltételezés, hiába ismétled akárhányszor.

@Réka ‎:

"ugyanez érvényes a városi értelmiségi magasabb kárpótlására is :)"

Tényleg nem érted vagy csak kötekszel???
A bíró azért indokolt a börtön szerinte könnyebb elviselhetőségével, mert különben magasabb kártérítést ítélt volna meg. Ezt világosan és egyértelműen megmondta. Ezek után ne tőlem kérj viszonyítási alapot, hanem a bírótól. Az indoklásából egyenesen következik, hogy neki van ilyen.

jpmjpm 2011.05.25. 21:27:30

@Réka ‎: Figyi, romákat öltek meg. Ártatlanul. Életfogytiglan járt az életükért.

És romákat tartottak bent ártatlanul. Az ő életük nem ér annyit, mint azoké akiket megöltek? Ez objektív?????

Goompah 2011.05.25. 21:29:06

@Réka ‎:

"ezzel teljesen egyet tudok érteni."

Akkor miben is nem értesz egyet velem? Abban, hogy a cigány élete a törvény szerint nem ér kevesebbet más életénél?

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.05.25. 21:29:24

@jpmjpm: a megölt áldozatokat ne hasonlítsd ezekhez az áldozatokhoz! ők már soha nem szabadulhatnak.

A bíró indoklása eléggé cinikus volt, de a poszt elég messzemenő következtetéseket von le valós összehasonlítás nélkül, nekem ez szúrta a szemem.

Goompah 2011.05.25. 21:32:56

@Réka ‎:

"messzemenő következtetéseket von le valós összehasonlítás nélkül"

Komolyan nem érted, hogy az összehasonlítást maga a bíró tette meg az indoklásban?

Reggie 2011.05.25. 21:33:39

@Goompah: Igen, ok jelentettek ki.

Goompah 2011.05.25. 21:34:13

Arról nem beszélve, hogy ha mindenképpen összehasonlítási alapot akarsz, akkor ugyanannak a bírónak egy összehasonlítható ügyét kellene elővenni. Ez nem lenne innen könnyű, de szerencsére az indoklása mindent elmondott.

Goompah 2011.05.25. 21:35:11

@Reggie: Idéznéd, hol jelentették ki, hogy nem állt szándékukban dolgozni? Mert csak ez számít, nem az, te mit feltételezel.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.05.25. 21:37:34

@Goompah: utoljára: a poszt tele van hangulatkeltő csúsztatásokkal. Lássuk csak:
'A bíró az alacsony összeget részben azzal indokolta, hogy nem ártott nekik annyit a börtön [...]' - részben, no és a többi rész akkor mi volt az indoklásban? Ez így kiragadott részlet.

'hát igen, vannak néposztályok, amelyekben az egyedek szabadságának napi árfolyama jócskán alatta marad a felsőbb rétegek tagjaiénál mérhető összegnek' - ilyen árfolyam max a posztoló fantáziájában létezik, ez durva általánosítás, statisztikai adatok teljes mellőzésével.

Reggie 2011.05.25. 21:38:32

@Goompah: Ott jelentettek ki, hogy az elmaradt segelyert pereltek, es nem az elmaradt berert. A periratot a birosagon megtalalod.

jpmjpm 2011.05.25. 21:40:21

@Réka ‎: A poszt csak poszt. A bíró következtetése sokkal messzebbre menő. Ugyanazon ügyben elkövetett hiba 1000-ed résznyi súly-jal sem esik latba, mint a majdnem kiszabott jogerős ítélet.

Azon kívül ne feledd, hogy ezek az ártatlan emberek 11 hónapon keresztül minden reggel, azzal keltek fel, hogy az életük véget ért, mert egy börtönben rohadnak meg, olyanért amit el sem követtek. Volt idő, hogy ők sem hitték, hogy szabadulnak, miközben tudták, hogy a semmiért ülnek! Ez a lélekölő.

Ilyet még naplopókkal sem csinál meg az ember. Ha pedig igen, akkor fejet hajt és elismeri a hibát!

Csak nézd meg, hogy az amcsi filmkultúra hány filmje szól a vietnámi háborús veteránokról. És talán el tudjuk képzelni a 11 ártatlanul leült hónap "jelentését".

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.05.25. 21:44:40

@jpmjpm: ez a vélemény teljesen rendben van. Az összeghez nem tudok hozzászólni, nem tudnék árcédulát tenni az elszenvedett sérelemre. A bírónak nem így kellett volna megindokolnia az összeget, legalábbis a nem anyagi kártérítést nem.

Goompah 2011.05.25. 21:46:37

@Réka ‎:

Kétszer leírtam eddig neked világosan, hogy maga a bíró adott meg összehasonlítási alapot az indoklásban. Egyetlen alkalommal sem reagáltál rá.

Ha erről mégis akarsz velem vitatkozni, akkor ezzel foglalkozz. Ha nem erről, hanem a poszt általad vélt csúsztatásairól akarsz vitatkozni, akkor ezt mással tedd, kérlek.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.05.25. 21:48:29

@Goompah: te kezdtél el velem erről vitatkozni :) én első szavam óta a tényeket keresem.

Goompah 2011.05.25. 21:49:23

@Reggie:

Én kértelek, hogy bizonyítsd, amit állítottál. A bizonyítás terhe nálad van. Én nem fogom keresgélni a periratokat, te meg nem linkelted be a szerinted elhangzott állítást. Egyszóval nem tudod bizonyítani az állításodat. :)

Goompah 2011.05.25. 21:50:51

@Réka ‎:

A bíró indoklása tény, fehéren feketével. Ha neked ez nem elég, akkor sorry. Hagyjuk, nem vagy korrekt vitapartner.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.05.25. 21:52:59

@Goompah: hajthatatlan vagyok, sajnálom, ha nem tartasz korrektnek azért, amiért a posztolótól csúsztatások helyett adatokat kérek számon :) remélem, további személyeskedésektől skerül tartózkodnod. szia.

Reggie 2011.05.25. 22:04:20

@Goompah: En bementem a birosagra, es betekintettem az iratokba. Masolatot kesziteni nem engedtek, ugyhogy te is setalj be es nezd meg. Mas lehetoseg sajnos jelenleg nincs.
Ha nem hiszed el, hogy igy tortent akkor bizonyitsd be:)

Goompah 2011.05.25. 22:04:36

@Réka ‎:

"sajnálom, ha nem tartasz korrektnek azért, amiért a posztolótól csúsztatások helyett adatokat kérek számon :)"

Csúsztatsz. Az előbb még a kommentelőktől kértél adatokat.

Nem ezért nem tartalak korrekt vitapartnernek, hanem a folytonos tereléseid, kitéréseid miatt, és amiatt, mert úgy kérsz adatokat, hogy a neked szolgáltatott adatokat és érveket ignorálod, nem is reagálsz rájuk. Ez tisztességtelen és cinikus vitastílus, bárki él is vele.

"remélem, további személyeskedésektől skerül tartózkodnod."

Alaptalanul vádaskodsz. Én az eddigi kommentjeid alapján véleményt mondtam a vitastílusodról; az nem az én hibám, ha te ezt személyeskedésnek tekinted. Személyeskedés az lett volna, ha pl. lerasszistáztalak volna azért, mert egyetértesz az ítélettel.

Szia.

Goompah 2011.05.25. 22:06:25

@Reggie:

"Ha nem hiszed el, hogy igy tortent akkor bizonyitsd be:)"

A bizonyítás terhe nálad van, mert te állítottál valamit.

Reggie 2011.05.25. 22:13:37

@Goompah: Be van bizonyitva, ott van a perirat a birosagon, olvasd el, barki hozzaferhet. Ezen mit kell neked magyarazni, bele van irva. Sajnos a fizikai papirokhoz meg nem talaltak fel az URL-t ezert nem lehet URL-t adni hozza. Ezt olyan nehez megerteni?

Goompah 2011.05.25. 22:32:28

@Reggie:

"Be van bizonyitva"

Pontosan úgy, mint az, hogy az Antarktiszon hétfejű sárkányok élnek. Múlt héten jártam ott és láttam őket. Fényképezni nem engedtek, ezért ha nem hiszed, akkor menj el és nézd meg őket magad.

Reggie 2011.05.25. 22:47:10

@Goompah: Sajnalom, de nem tudok helyetted elni. Nem tudok helyetted odamenni, es elolvasni. Ha ennyire fajdalmasan hulye vagy, hogy azt nem erted meg, hogy a csak helyben elerheto dolgokhoz csak helyben fogsz hozzajutni, akkor nincs mit tenni. Erdekes modon a bironak a felperesnek, az alperesnek, az ugyvedeknek es meg sokan masnak sikerult elolvasni. Az, hogy te nem olvastad el az kizarolagosan csak a te hibad.
En megmondtam, hogy hol erheto el az irat(ez egyenrteku URL-lel), mar csak hozza kell ferned, azaz oda kell menned es elolvasnod(ez egyenerteku azzal, hogy rakattintasz). Mar csak rajtad all a dolog, nem rajtam.

A te modszereiddel elve, mondhatnam, hogy te nem is kommenteltel ide, mert azokat a sorokat nem vagyok hajlando elolvasni amiket te irtal, es igy kijelenthetem, hogy nincs bizonyitva, hogy te ide irtal. Ebben az esetben az a megoldas, hogy megis elolvasom, a te kotoszkodesedre meg az a megoldas, hogy te is elolvasod a periratot.

Goompah 2011.05.25. 22:55:35

@Reggie: Neked is jó éjszakát. :)

0Hagyma0 2011.05.28. 07:13:52

@Goompah:

Nem vagy egyszerű ember :D

Mindazonáltal, Szerintem sok kártérítést kaptak. A kártérítés nevében is benne van, hogy az okozott károkat teríti meg.
Az kb egyenlő a nullával. Persze lehet hivatkozni, hogy szegények szenvedtek, de azért könnyen be lehetne bizonyítani, hogy jobb körülmények voltak a börtönben, mint az otthonukban

Bankrator 2011.05.28. 16:29:39

@0Hagyma0: Aha,akkor majd ha fejbelönek az utcán éjjel,a tettes védekezhet azzal,hogy téged a mennyországba jutatott,ahol ezerszer jobb neked mint otthon...Lehet még jutalmat is kér érte,hogy milyen jó helyre jutatott!