A nap izéje

‎"A titán forradalmi út nem habos kakaós uzsonnázással tarkított sétakocsikázás! Hanem egy diadalmasan száguldó gyorsvonat, ahol a mozdony acélos dübörgése elnyomja esendő gyomrunk korgását!"

Utolsó kommentek

"nézd legott Komédiának, s múlattatni fog. "

2010.06.30. 11:05 Harpi

Videóbíró: És ezt így hogy?

Címkék: média foci futball televízió világbajnokság játékvezető videóbíró

A FIFA-elnök szerint abszurd elzárkózni a technikai újításoktól, a nyolcaddöntőkön látott játékvezetői hibák miatt a jövő hónapban újra tárgyalnak a videóbíróról. (MTI/SportGéza)

Sietve leszögezem: Dávid Ibolyával egy dologban azonosak vagyunk, tudniillik, én sem értek a focihoz. Engedtessék meg mégis feltennem néhány laikus kérdést a videóbíróval kapcsolatban.

Természetesen csak egyetérteni tudok mindazokkal a futballkedvelőkkel, akiknek a hócipőjük tele van azzal, hogy immár jószerint egyetlen meccset sem nézhetünk végig anélkül, hogy vérlázító bírói hibák miatt kellene dühöngenünk. Az is kétségtelen, hogy ezek a - javarészt persze szándék nélküli, pusztán a figyelmetlenségből vagy az emberi hülyeségből eredő - hibák megmérgezik a játékot, s nem különben a világbajnokság emlékét. De valóban a videóbíráskodás bevezetése a megoldás erre a problémára? Nézzük csak sorjában.

Vajon elképzelték a videóbíró mellett kardoskodók azt a focimeccset, amelyen minden szabálytalanság után kirohan a játékvezető a "zsűriasztalhoz", és visszanézi a felvételt? Vagy a tartalék játékvezető dolga lesz a döntés ilyenkor? Ez esetben egyáltalán mi a dolga a játékvezetőnek? Vagy majd mindig a játékvezető dönti el, hogy mikor kell a videófelvételre bízni a döntést?

Lesz-e bármennyi tekintélye is a játékvezetőnek, ha a játékosok minden, nem nekik kedvező döntés esetén videóbíróért kiáltanak?

Törődjünk bele az időhúzás és a színészkedés új formáinak elterjedésébe?

Miként lehet biztosítani a játék folyamatosságát, ha minduntalan, minden nagyobb szabálytalanságnál vissza kell nézni a felvételt? Szokjunk hozzá a negyedórás hosszabbításokhoz? Az a lehetőség is felvetődött, hogy ilyenkor majd megállítják az órát. Ez esetben azonban - hasonlóan a maratoni hosszabbításokhoz - tökéletesen kiszámíthatatlan lesz a mérkőzés időtartama. Mit szólnak ehhez a tévétársaságok?

Ki fogja felvenni a mérkőzéseket? Használható videófelvételhez komoly stábra van szükség, méregdrága felszerelésre és egy rakás profi szakemberre. Ezt a szövetségek finanszírozzák? Vagy az egyesületek? Netalán arra számítanak, hogy majd a tévétársaságok felvételeit használják fel a bíráskodás céljaira? Újra kérdezem: Mit szólnak ehhez a tévétársaságok? Kevesebb jogdíjat fizetnek? Vagy egyáltalán nem fizetnek? Hiszen szükség van rájuk, nélkülük nem lehet meccset rendezni... Vagy egyszerre két stáb fog dolgozni a pálya körül? Ha mégis a médiára számítanak, akkor mi lesz azokkal a meccsekkel, amelyeket nem közvetít a tévé? Azokon kötelező lesz saját költségen felállítani a stábot?

Hogyan és kik döntik el, hogy melyik meccseken kötelező a videóbíró? Hol húzzák meg a határt? A Dörgicse-Balatonvilágos rangadón nem kell, a Budafok-Pénzügyőrön viszont igen? Ez nem diszkrimináció, illetve jogosulatlan előny vagy hátrány?

Vajon nem lenne jobb megoldás, ha videóbíró helyett inkább a játékvezető-képzésre és a megfelelő bíróválogatásra fordítanának nagyobb energiát az illetékesek?

 

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://napizeje.blog.hu/api/trackback/id/tr992120474

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

RCH 2010.06.30. 14:00:38

Bocs, de ez az iras egy sportban jaratlan ember palcatorese egy rossz berogzodes mellett.

A videobirozashoz meg a szokasos valasz: tessek szetnezni a videobiro altal tamogatott sportok kozott, hogyan oldottak ezt meg. (Amerikai foci, jegkorong, stb.)
Ha valakik, akkor az amerikaiak tudjak, hogyan kell egy (sport)esemenybol a legtobbet kihozni. (Show, izgalom, nezok kiszolgalasa). Amit ok kitalaltak, azt kell tobbe-kevesbe lemasolni.

De ha mar elkapott a gepszij, menjunk bele a reszletekbe. (Az amerikai focit veszem alapul, azt ismerem valamennyire.)

>>minden szabálytalanság után kirohan a játékvezető a "zsűriasztalhoz", és visszanézi a felvételt?

Eloszor is nem videobiroznak minden szabalytalansag utan, hanem a palyan, a hus-ver biro altal hozott itelet szerint jatszanak. De! Felidonken 2 lehetosege van a csapatvezetonek, hogy _bizonyos_ iteleteket videobiroztassaon. Ha a videobiro a csapatvezetot igazolja, akkor aszerit folytatjak a jatekot, ha nem, akkor a palyan hozott itelet szerint - de ekkor elvesz a csapat egyik idokerese. (OK, fociban nincs idokeres, de erre is ki lehetne talalni valamit.) A felidok utolso 2 perceben a vitas helyzeteket kotelezoen videobirozzak. (Nem a csip-csup szabalytalansagokat, hanem les, gol, stb. fajsulyu dolgokat.)

>>Lesz-e bármennyi tekintélye is a játékvezetőnek...

Lasd fent!
Amugy meg most sem nagyon van tekintelye. "Odakint" ha egy jatekos epp csak hozzaer a birohoz, mar ki is allitjak. Na jo, barati hatbaveregetesert nem, de mondjuk mutatoujjal mellbebokesert ("Velem ne szorakozzon spori!") szemrebbenes nelkul.

>>tökéletesen kiszámíthatatlan lesz a mérkőzés időtartama. Mit szólnak ehhez a tévétársaságok?

Nem hiszem, hogy mondjuk a meccsenkenti rossz esetben + 40 perc olyan sokat szamitana. Raadasul amig all a jatek, lehet reklamokat tolni. Vajon ezt mennyire utalnak a TV tarsasagok?

>>Használható videófelvételhez komoly stábra van szükség, méregdrága felszerelésre és egy rakás profi szakemberre.

Nem hiszem, hogy minden meccsen, palyan szukseges. De vilagversenyen mindenkepp. Mint ahogy Wimbledonban is van "sasszem", de mondjuk a Romai parton rendezett penzdijjas versenyen nincs. En meg nem hallottam ilyen miatt panaszkodni teniszezot.

Amugy meg OK, ne legyen kiepitve zartlancu kabel TV rendszer. De ha mondjuk van TV kozvetites, akkor azt miert ne lehetne felhasznalni?

>>Törődjünk bele az időhúzás és a színészkedés új formáinak elterjedésébe?

A baj a jelenlegi idohuzas, szineszkedes elturese. Minap volt egy otlet, amit en tamogatnek: ha a leserult jatekos egy percen belul nem "gyogyul meg", akkor vigyek le a palyarol es apoljak ott. Es 5 percig ne is johessen vissza, hogy legyen ideje regeneralodni ;-) Valoszinuleg kevesebb fetrenges lenne, vagy epp tobb emberhatranyos gol. Es ugye a kozonseg golokat szeretne inkabb latni, mint suta szineszekbe oltott ongyogyito parafenomeneket.

>>Hogyan és kik döntik el, hogy melyik meccseken kötelező a videóbíró? ... Ez nem diszkrimináció, illetve jogosulatlan előny vagy hátrány?

A videobiro altal tamogatott itelkezes mindket csapat szamara egyforman elony, vagy hatrany (?).

De most komolyan! Nem az lenne a lenyeg, hogy igazsagos itelkezes legyen a palyan? Mert hiaba van ultra kepzett biro a palyan, ha takarasban, rossz szogben all, vagy epp massal van elfoglalva. (Igen, van ilyen: epp sarga lapot oszt, mikor valamelyik jatekos a hata mogott alattomos modon terden fejel valakit.)

Meg egyszer azt mondom: kicsit asd bele magad az amerikai fociba (szeptembertol sport TV!) es elobb utobb rajossz, hogy lehet a videobirozast korrektul hasznalni.

Es talan egy ido utan az is feltunik, hogy az europai foci idonkent mennyire unalmas, tenferges, szanalmas ripacskodas.

Harpi 2010.06.30. 17:34:15

@RCH:
Ezt mondád: "Bocs, de ez az iras egy sportban jaratlan ember palcatorese egy rossz berogzodes mellett."

Bocs, de a kommented egy futballban és futballtörténetben járatlan ember pálcatörése egy rossz beidegződés mellett.

Nagyon szomorú lenne, ha éppen az amerikai fociról vennék a példát. Látom, te nagy rajongója vagy ennek a sportnak, de a futball halála lenne, ha az amerikai foci mintájára fejlődne tovább. Más kontinens, más gyökerek, más hagyományok.

Hozzáteszem, jó esély van az általad felvázolt rémkép megvalósulására, hiszen az amerikai futball szövetség (American Soccer League)egyre erősebb a FIFA-ban. Sajnos...

RCH 2010.06.30. 21:03:41

@Harpi: "a futball halála lenne, ha az amerikai foci mintájára fejlődne tovább"

Ez erdekel. Miert?

Es miert ne lehetne a jo dolgokat atvenni mas sportokbol? Miert kellene ragaszkodni rossz, ketes, csalasra lehetoseget ado multszazadi megoldasokhoz?

Igenis reformalni kellene a focit, mert az utobbi evek nehany szabalymodositasa semmit nem tett a jatekhoz, viszont a rossz dolgok(ra lehetoseget ado "szabalyok") benne maradtak. Nehany momentum, ami - szerintem - valtozasert kialt:

- biroi tekintely, vedelem erositese.
Korabban irtam, hogy "odakint" szinte erinteni sem lehet a birot. Itt meg idonkent menekulnie kell szerencsetlen sporinak egy vitatott dontes utan a lokdosodo, taszigalo jatekosok gyurujebol.

- szineszkedes
A jegkorongban a szineszkedes ugyanugy 2 perces kiallitast er, mint egy kemeny szabalytalankodas. Itt meg... Lasd Kaká kiallítása azért, mert hátulról nekimentek.

- videobiro
Igazszagosabb eredmeny eselyenek a megadasa.

Ehelyett meg maradjon minden a regiben, mert ezt szoktuk meg?
Marhasag.
Szerintem.

Harpi 2010.06.30. 22:05:04

@RCH: Értem én, mint mondasz. És azt is, miért mondod. De nekem ellenáll az elmém egy másik, az európai sporttól idegen játék elemeinek az átvételével szemben.
Szerintem a futball maradjon az, ami. Ne hasonuljon praktikus okokból valami máshoz.
Nem vagyok katolikus. De a nyilvánvaló gondok ellenére is őrültségnek tartom feladni a cölibátust. Mert ez az egyik utolsó szentsége a katolicizmusnak, amely érintetlen maradt. Ha nincs cölibátus, nincs katolicizmus.
Szerintem.
És ha beengedjük a fociba az amerikai futball elemit, ha megszűnik a bíró teljhatalma és a tökéletes bialom a bírói döntésekkel szemben, akkor vége van a futballnak. Szerintem.
Az már egy másik játék lesz...

RCH 2010.06.30. 22:12:24

Ebben az eszmecsereben az a legjobb, hogy akarhova is lyukadunk ki, valami, valahogy lesz ezzel a focival. Es hogy kinek a szajize szerint alakulnak a dolgok, az majd - tolunk fuggetlenul - kialakul.

En addig is maradok a hokinal, amerikai focinal, mert szamomra sokkal szorakoztatobb ;-)

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2010.07.03. 12:18:19

Én a videóbírót nem úgy képzelem el, hogy a negyedik játékvezető a pálya mellett nézi a tévét, hanem úgy, hogy beállítanak egy radarszerű valamit a gólvonalra, és az sípol egyet, ha a labda a teljes terjedelmével átjut rajta (például a a partjelzőnél lenne egy ilyen kütyü, ami kijelzi, mi van). Vagy akár a labdába is lehetne rakni egy ilyen izét. Ez semmi időt nem venne el, mivel a góloknál a bíró általában kinéz a partjelzőre, hogy nem volt-e les, valami szabálytalanság, vagy ilyesmi. Szóval ne úgy képzeld el az egészet, hogy a két csapat ott áll a félpályánál, és nézi a lassítást, annak természetesen nincs értelme :-)

RCH 2010.07.05. 14:13:01

"Miként lehet biztosítani a játék folyamatosságát...?"
Ez jutott eszembe, mikor a VB egyik meccsen a szokasos piszmogast lattam: a jatekos / kapus hosszu masodpercekig igazgatta a labda alatt, elott, mogott a gyepet, majd szakerto szemmel kivalasztotta a labda azon porcikajat, amit az elokeszitett fure tett. Majd ujra felvette, megint egyengette es sebteben visszarakta, hogy a valtaskent erkezo csapattarsa folytassa / ujra kezdje ezt a ritualet.