A FIFA-elnök szerint abszurd elzárkózni a technikai újításoktól, a nyolcaddöntőkön látott játékvezetői hibák miatt a jövő hónapban újra tárgyalnak a videóbíróról. (MTI/SportGéza)
Sietve leszögezem: Dávid Ibolyával egy dologban azonosak vagyunk, tudniillik, én sem értek a focihoz. Engedtessék meg mégis feltennem néhány laikus kérdést a videóbíróval kapcsolatban.
Természetesen csak egyetérteni tudok mindazokkal a futballkedvelőkkel, akiknek a hócipőjük tele van azzal, hogy immár jószerint egyetlen meccset sem nézhetünk végig anélkül, hogy vérlázító bírói hibák miatt kellene dühöngenünk. Az is kétségtelen, hogy ezek a - javarészt persze szándék nélküli, pusztán a figyelmetlenségből vagy az emberi hülyeségből eredő - hibák megmérgezik a játékot, s nem különben a világbajnokság emlékét. De valóban a videóbíráskodás bevezetése a megoldás erre a problémára? Nézzük csak sorjában.
Vajon elképzelték a videóbíró mellett kardoskodók azt a focimeccset, amelyen minden szabálytalanság után kirohan a játékvezető a "zsűriasztalhoz", és visszanézi a felvételt? Vagy a tartalék játékvezető dolga lesz a döntés ilyenkor? Ez esetben egyáltalán mi a dolga a játékvezetőnek? Vagy majd mindig a játékvezető dönti el, hogy mikor kell a videófelvételre bízni a döntést?
Lesz-e bármennyi tekintélye is a játékvezetőnek, ha a játékosok minden, nem nekik kedvező döntés esetén videóbíróért kiáltanak?
Törődjünk bele az időhúzás és a színészkedés új formáinak elterjedésébe?
Miként lehet biztosítani a játék folyamatosságát, ha minduntalan, minden nagyobb szabálytalanságnál vissza kell nézni a felvételt? Szokjunk hozzá a negyedórás hosszabbításokhoz? Az a lehetőség is felvetődött, hogy ilyenkor majd megállítják az órát. Ez esetben azonban - hasonlóan a maratoni hosszabbításokhoz - tökéletesen kiszámíthatatlan lesz a mérkőzés időtartama. Mit szólnak ehhez a tévétársaságok?
Ki fogja felvenni a mérkőzéseket? Használható videófelvételhez komoly stábra van szükség, méregdrága felszerelésre és egy rakás profi szakemberre. Ezt a szövetségek finanszírozzák? Vagy az egyesületek? Netalán arra számítanak, hogy majd a tévétársaságok felvételeit használják fel a bíráskodás céljaira? Újra kérdezem: Mit szólnak ehhez a tévétársaságok? Kevesebb jogdíjat fizetnek? Vagy egyáltalán nem fizetnek? Hiszen szükség van rájuk, nélkülük nem lehet meccset rendezni... Vagy egyszerre két stáb fog dolgozni a pálya körül? Ha mégis a médiára számítanak, akkor mi lesz azokkal a meccsekkel, amelyeket nem közvetít a tévé? Azokon kötelező lesz saját költségen felállítani a stábot?
Hogyan és kik döntik el, hogy melyik meccseken kötelező a videóbíró? Hol húzzák meg a határt? A Dörgicse-Balatonvilágos rangadón nem kell, a Budafok-Pénzügyőrön viszont igen? Ez nem diszkrimináció, illetve jogosulatlan előny vagy hátrány?
Vajon nem lenne jobb megoldás, ha videóbíró helyett inkább a játékvezető-képzésre és a megfelelő bíróválogatásra fordítanának nagyobb energiát az illetékesek?
Utolsó kommentek